Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Краснодар                              Дело № А32-19575/2018   

«24» октября 2018 г.                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена  «22» октября 2018 г.   

Полный текст судебного акта изготовлен   «24» октября 2018 г.   

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар,  о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

при участии:

от истца:  не явился.

от ответчика: ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар,  о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из представленных документов, 15.11.2016г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг № 92.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного Договора, Заявитель обязуется оказать информационные услуги Заказчику для Учреждения, организованного Исполнителем по Договору на оказание услуг № 91 от 15.11.2016г., а ФИО2 обязуется оплатить услуги Истца в порядке, в срок и на условиях, определенных Договором № 92.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно.

Как указал истец в исковом заявлении, 31.01.2018г. ФИО2 расторгнута Договор № 92 согласно пунктам 4.1, 4.3 вышеуказанного Договора.

Однако, по мнению истца, ответчик не оплатил следующие акты выполненных работ акт№ 1от31.01.2018г., акт №2 от 31.01.2018г., акт №3 от 30.11.2016г., акт №4 от 31.12.2016г., акт №6 от 28.02.2017г., акт№ 12 от 30.06.2017г. В связи с чем, задолженность ответчика составляет 30 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.04.2018г., с требованием о погашении задолженности. 

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил что, истцом не доказан объем оказанных услуг.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно.

Согласно статье 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец представил в материалы в материалы дела акт№ 1от31.01.2018г., акт №2 от 31.01.2018г., акт №3 от 30.11.2016г., акт №4 от 31.12.2016г., акт №6 от 28.02.2017г., акт№ 12 от 30.06.2017г., указанные акты не подписаны ответчиком.

Доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ в материалы дела истец не представил.

Как указал ответчик в отзыве на иск, ФИО2 исполнила  свои финансовые обязательства  перед истцом и  в полном объеме оплатила оказанные услуги.

За весь период действия договора (14 календарных месяцев: с 01.12.16 по 31.01.18 г.), исходя из стоимости услуг истца, ответчик должен был оплатить: 14 х 5 000 = 70 000 рублей.

Выпиской о движении денежных средств   с расчетного счета истца за период 25.11.16 подтверждает   исполненные   Ответчиком   обязательства   следующими   платежным поручениям № 8 от 15.02.17 на сумму 5000 руб., № 9 от 15.02.17 на сумму 5000 руб., № 11 от 16.03.17 на сумму 5000 руб., № 20 от 02.05.17 на сумму 15000 руб., № 41 от 01.08.17 на сумму 5000 руб., № 62 от 01.11.17 на сумму 15000 руб., № 68 от 20.12.17 на сумму 10000 руб., № 75 от 31.01.18 на сумму 12300 руб., на общую сумму 72 300 руб.

Таким образом, следует вывод, что Ответчик в полном объеме исполнил обязательства по оплате услуг  истца, предусмотренные договором № 92 от 15.11.16 г.

Судом проанализированы представленные материалы дела и установлено, что доводы ответчика подтверждаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком доказана оплата оказанных услуг в размере большем, чем стоимость выполненных работ.

Следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности  по договору № 92 от 15 октября 2016 года в размере 30 000 руб.,  не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                 К.Н. Кондратов