АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; 

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20541/2019

город Кемерово

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комунтеплострой» (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Тисульский муниципальный район» в лице Администрации Тисульского муниципального района (Кемеровская область, пгт Тисуль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- муниципальное образование Белогорское городское поселение в лице Администрации Белогорского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Кемеровская область - Кузбасс, район Тисульский, пгт Белогорск)

- общество с ограниченной ответственностью «КомунЭнергоСервис-М» (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 940 100 рублей

при участии представителей сторон:

В Арбитражный суд Кемеровской области явка представителей сторон не обеспечена.

В Арбитражный суд Республика Хакасия обеспечена явка представителя истца  – ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.12.2018)

от ООО «КомунЭнергоСервис-М» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.12.2018)

от  ответчика и Администрации  Белогорского городского поселения – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «КомунЭнергоСервис-М» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального образования «Тисульский муниципальный район» в лице Администрации Тисульского района (далее по тексту – ответчик, Администрация) задолженности в размере 940 100 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате субсидий за коммунальные услуги, оказанные населению пгт. Белогорск, за период декабрь 2017 года (счет-фактура от 15.01.2018 №2).

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в порядке ст. 48 АПК РФ, в связи с произведенной уступкой прав требования, произведена процессуальная замена истца по делу с ООО «КомунЭнергоСервис-М» на его правопреемника – ООО «Комунтеплострой».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечены муниципальное образование Белогорское городское поселение в лице Администрации Белогорского городского поселения и ООО «КомунЭнергоСервис-М».

Ответчик и третье лицо уведомлены о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, явку представителей не обеспечили. От Администрации  Белогорского городского поселения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ООО «КомунЭнергоСервис-М» поддержал позицию истца.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав позицию истца и третьего лица, исследовав обстоятельства и материалы дела, установил следующее.

29.12.2017 ООО «КЭС-М» и Администрацией Белогорского городского поселения было заключено Соглашение б/н о предоставлении субсидий на компенсацию недополученных доходов организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, предметом которого является предоставление субсидий ресурсоснабжающей организации в целях компенсации недополученных доходов, возникающих в результате предоставления коммунальных услуг населению пгт Белогорск, по плате граждан, не обеспечивающей возмещение экономически обоснованных издержек.

ООО «КЭС-М» являлось теплоснабжающей организацией на территории пгт. Белогорск.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в рамках указанного  Соглашения ООО «КЭС-М» в 2017 году оказывало коммунальные  услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению пгт. Белогорск Тисульского района, однако обязательства по выплате субсидии ответчиком полностью исполнены не были, сумма задолженности за декабрь 2017 года составила 940 100 рублей (счет-фактура от 15.01.2018 №2).

В последующем право требования к должнику оплаты задолженности в указанном размере, ООО «КомунЭнергоСервис-М» передало ООО «Комунтеплострой» на основании договора уступки прав (цессии) от 30.10.2019, о чем должник уведомлен 08.11.2019.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также изучив позицию стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Порядок выплаты субсидий из местного бюджета регулируется нормами бюджетного законодательства и отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, являются бюджетными правоотношениями (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Такое тарифное решение принято Советом народных депутатов Тисульского муниципального района (решение №от 28.09.2017 №77).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, муниципальное образование «Тисульский муниципальный район» в лице Администрации Тисульского муниципального района является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, обязательства по оказанию коммунальных услуг населению пгт Белогорск выполнены в полном объеме, указанные обстоятельства ответчиком, а также Администрацией Белогорского городского поселения не оспорены. Объем оказанных услуг и размер субсидии за указанный период подтвержден имеющимися материалами дела (отчетами по оказания услуг, актами оказанных услуг от 15.01.2018 №1,№2, платежными поручениями по частичной оплате). Наличие задолженности в заявленном размере со стороны ответчика не опровергнуто.

Сумма невыплаченной субсидии за период декабрь 2017 года составила 940 100 рублей. Доказательства перечисления истцу субсидии в указанном размере в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика такие документы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет муниципальной казны.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска и освобождением ответчика от ее уплаты в силу закона (пункт 1 статьи 333.37 НК Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит на основании части 3 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Тисульский муниципальный район» в лице Администрации Тисульского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комунтеплострой» задолженность в размере 940 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       А.Л. Потапов