Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20315/2022

г. Хабаровск

22 марта 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 13.03.2023. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>, литер С,С1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 788,27 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эй-Пи Трейд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неустойку по договору купли-продажи от 19.02.2018 № khAPH0000282 в размере 14 788,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А73-20315/2022.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Конверты с определением от 12.01.2023 были трижды направлены в адрес ответчика по адресу регистрации гражданина, подтверждённому адресной справкой УМВД России по Хабаровскому краю, и возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения после неудачных попыток вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим неполучение ответчиком по адресу его регистрации корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия таких бездействий несёт сам ответчик.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ ответчик признаётся извещенным о возбуждении дела А73-20315/2022 надлежащим образом.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

13.03.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в предусмотренный законом срок, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Эй-Пи Трейд» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 19.02.2018 № khAPH0000282 (Далее – Договор), по которому должнику был поставлен товар.

В соответствии с п. 6.5.2 Договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность по оплате товара ИП ФИО1 перед ООО «Эй-Пи Трейд» составила 29 695,32 руб., на которую была начислена неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 220,66 руб.

18.05.2022 Арбитражным судом вынесен судебный приказ, которым с ИП ФИО1 взыскан в пользу ООО «Эй-Пи Трейд» основной долг в размере 29 695 руб. 32 коп., неустойка в размере 2 220 руб. 66 коп. за периоды с 18.02.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Задолженность перед ООО «Эй-Пи Трейд» не была погашена ответчиком после вынесения судебного приказа, в связи с чем истцом была исчислена неустойка за период с 01.04.2022 по 06.12.2022 в размере 14 788,27 руб.

Поскольку досудебная претензия об уплате указанной неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении требований истца суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён шестимесячный мораторий с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусматривающий, среди прочего, приостановление начисления каких-либо неустоек в период действия моратория (далее – Мораторий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Доводы истца о том, что мораторий не подлежит применению в отсутствие заявления ответчика о наличии оснований для его применения и при отсутствии доказательств того, что он действительно пострадал от обстоятельств, явившихся основанием для введения моратория, отклоняются судом как ошибочные.

Действительно, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу арбитражного процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Между тем доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях нестабильности экономической ситуации в период действия Моратория, истцом в материалы дела не представлено в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ.

Обязательство ответчика по оплате денежных средств является реестровым по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части (за исключение периода действия Моратория – с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Размер неустойки с 01.10.2022 по 06.12.2022 включительно по расчёту суда составляет 3 979,17 руб., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Эй-Пи Трейд» неустойку по договору купли-продажи от 19.02.2018 № khAPH0000282 за период с 01.10.2022 по 06.12.2022 в размере 3 979,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 538 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова