АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1068/2021

г. Оренбург

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        23 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтегазосервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

к акционерному обществу «УНГП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о взыскании задолженности в сумме 10 143 931 руб. 29 коп. (с учетом уточнений), 

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уральская нефтегазосервисная компания" ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ПромСтар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург). 

В судебном заседании приняли участие законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтегазосервисная компания» ФИО3, представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтегазосервисная компания» по доверенности ФИО4 и представитель акционерного общества «УНГП» по доверенности ФИО5

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская нефтегазосервисная компания» (далее - истец, Общество "УНГСК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с акционерного общества «УНГП» (далее - ответчик, Общество "УНГП") 10 143 931 руб. 29 коп. (с учетом уточнений) задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту скважин № 27/40 от 03.06.2019 (далее - Договор).

В судебном заседании представители истца поддержали уточненный иск, мотивируя его ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты дополнительных работ, произведенных истцом для восстановления прохода в НКТ скважине № 160 БНГКМ. 

Представитель ответчика, полагая, что непроход возник по вине истца, что подтверждается исследованиями ООО "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" и исключает обязанность ответчика по оплате дополнительных работ, иск не признал, поддержал поданное посредством электронной почты ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

03.06.2019 Обществом "УНГП" (заказчик) и Обществом "УНГСК" (подрядчик) заключен Договор (л.д. 13-21 т. 1), в силу пункта 1.1. которого, подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика осуществить выполнение работ по проведению капитального ремонта, освоению, консервации, ликвидации скважин на лицензионных участках АО "УНГП" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. Договора, взаимоотношения сторон определяются действующим законодательством РФ, правилами ведения ремонтных работ в скважинах РД 153-39-023-97, утвержденных Минэнерго РФ 18.08.1997, иными нормативными и регламентирующими документами, определяющими порядок и требования производства работ на лицензионном участке недр заказчика, а также локальными нормативными актами заказчика.

Цену и порядок оплаты работ стороны согласовали в п. 3 Договора, стоимость материалов, проезда и работы спецтехники - в приложении  № 6 к Договору.

Так, в силу п. 3.1. Договора, стоимость бригадо-часа по настоящему Договору устанавливается в размере 12 342 рубля 58 копеек, в том числе НДС-20% 2 057 рублей 10 копеек; стоимость часа работы ДЭС устанавливается в размере 1 623 рубля 20 копеек, в том числе НДС-20% 270 рублей 53 копейки; стоимость мобилизации устанавливается в размере 420 142  рубля 89 копеек, в том числе НДС-20% 70 023 рубля 82 копейки; стоимость монтажа установки устанавливается в размере 1 135 516 рублей 99 копеек, в том числе НДС-20% 189 252 рубля 83 копейки; стоимость демонтажа установки устанавливается в размере 604 786 рублей 22 копейки, в том числе НДС-20% 100 797 рублей 70 копеек; стоимость демобилизации устанавливается в размере 420 142 рубля 89 копеек, в том числе НДС-20% 70 023 рубля 82 копейки; стоимость переезда установки между скважинами на лицензионных участках АО «УНГП» и последующего монтажа на очередной скважине устанавливается в размере 50% от стоимости мобилизации и монтажа установки.

Стоимость бригадо-часа вступает в силу после монтажа установки и оборудования на скважине и подписания совместного акта готовности установки и оборудования к началу работ; заканчивается - после выполнения работ на скважине согласно плана работ (например - вывод на режим УЭЦН). Осуществляя работы на основе бригадо-часа. Подрядчик получает оплату в полном объеме, при условии обеспечения круглосуточной беспрерывной работы бригады, согласно производственной программе и отсутствия замечаний к работе бригады со стороны Супервайзера (полномочного представителя Заказчика). Общая стоимость работ определяется, как произведение стоимости одного бригадо-часа на производительное время выполненных работ по скважине (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора, определение нормативной продолжительности работ для целей настоящего Договора производится на основании следующих документов:

-нормативы времени на капитальный ремонт скважин, ОАО «Газпром» от 11.03.2011г.;

-Единые нормы на промывку и очистку скважин от песчаных пробок, разработанных ЦНИСнефть Управления ОТЗПиРК при МНП СССР - Москва, 1986г.;

-Единые нормы на испытание разведочных и эксплуатационных скважин, разработанные ЦБНТ при НИИ труда ПС СССР по труду и социальным вопросам - Москва, 1987г.;

-при отсутствии норм времени на выполненные работы — по фактически затраченному времени на основе соответствующих актов, завизированных представителем Заказчика.

В соответствии с положениями п. 3.4. Договора, операции, неуспешные по вине подрядчика, а также непроизводительное время при проведении работ оплате не подлежат. Не успешность операции и решение по оплате принимается коллегиально на техсовете в присутствии представителей подрядчика и заказчика. При этом тех. совет должен быть проведен и сторонами вынесено соответствующее решение в срок, не позднее последнего дня месяца следующего за месяцем в котором имела место неуспешная операция.

Общая продолжительность выполнения работ, согласно п. 4.1. Договора, увеличивается пропорционально времени простоев по причинам, не зависящим от подрядчика и актированного времени, а также необходимости выполнения любых дополнительных работ поручаемых заказчиком подрядчику.

Сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются Актом на сдачу-приемку, подписанным обеими сторонами (п. 5.1 Договора).

Подрядчик обязан, в том числе, назначить своего представителя, который от имени подрядчика будет осуществлять технический и производственный контроль качества работ, включая входной контроль рабочей документации, конструкций, изделий, материалов и оборудования, операционный контроль отдельных процессов или производственных операций, а также принимать оперативные решения по всем вопросам, возникающим у представителя заказчика при осуществлении контроля за ходом работ (п. 6.1.3. Договора), представлять заказчику ежемесячно в срок до двадцать восьмого числа отчетного месяца полную и достоверную информацию о проведенной работе в объеме и форме, необходимой для учета и планирования: акты сдачи-приемки выполненных Работ по скважинам, согласно Планам работ; геологический отчет по законченным в отчетном периоде объектам; счета-фактуры на выполненные объемы работ; акты сдачи-приемки скважин заказчику, подписанные представителем заказчика; гистограммы ИВЭ-50 или иных аналогов; акты соответствия фактически затраченного времени на ненормируемые работы (п. 6.1.6. Договора); использовать при производстве работ по настоящему Договору только сертифицированные материалы, товары и оборудование, если в отношении их использования предусмотрена обязательная сертификация, а также иметь лабораторные анализы на применяемые химические реагенты (6.1.9. Договора).

В свою очередь, заказчик обязан назначить своего представителя, который от имени заказчика будет осуществлять технический надзор и контроль над выполнением работ, а также производить проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и проектной документации, нормам и правилам, стандартам, сертификатам, техническим условиям и другим нормативным документам РФ. Представитель заказчика оформляет совместно с подрядчиком акты сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.3.1. Договора); своевременно производить поставку скважинного оборудования. Предоставлять схему действующих коммуникаций на территории скважины (п. 6.3.4 Договора), выделять подрядчику при необходимости за отдельную плату растворы для выполнения работ по глушению и промывке скважин, нефть за свой счет (при необходимости) в объемах и качестве, соответствующих требованиям Правил, с предоставлением паспортов, на основании заявок представляемых Подрядчиком согласно утвержденным планам работ: по согласованным планам за 72 часа; по дополнительным планам за 12 часов до проведения технологических операций (п. 6.3.5 Договора); принять и оплатить выполненные работы в соответствии со счетом-фактурой, предъявленной Подрядчиком, согласно подписанным и утвержденным актам сдачи-приемки выполненных работ. В срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, утвердить документы, подтверждающие выполненный Подрядчиком объем работ. В случае отказа от оплаты представить мотивированный отказ в письменной форме с обязательным указанием причин отказа и ссылкой на действующие нормативные документы, регламенты и пункты настоящего Договора (п. 6.3.6 Договора); принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в предусмотренный настоящим Договором срок, либо с согласия Заказчика досрочно (п. 6.3.8 Договора); возместить подрядчику в полном объеме затраты и убытки (по решению технического совещания с участием представителей заказчика и подрядчика), связанные с ликвидацией аварий, осложнений, допущенных Подрядчиком в результате применения некачественного или некондиционного оборудования и инструмента, передаваемых подрядчику заказчиком для оказания услуг по   настоящему договору. При условии того, если состояние   некачественного или некондиционного оборудования (например, НКТ) невозможно было определить перед спуском в скважину (например, скрытые дефекты) (п. 6.3.9 Договора).

В соответствии с п. 8.5. Договора, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, химических реагентов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Приложением № 3 к Договору стороны согласовали перечень позиций, обеспечиваемых подрядчиком и заказчиком (л.д. 19 на оборотной стороне, т.1), согласно которому, насосно-компрессорные трубы (НКТ) и переводники на конечный спуск обеспечивает заказчик.

Кроме того, сторонами, приложением № 6 к Договору, согласован перечень привлекаемых сервисных компаний, в том числе ООО "Промстар" для представления жидкости глушения и бойлера для ее перевозки (л.д. 21 на оборотной стороне, т. 1).

Сторонами утверждены наряд-заказ и план работ на проведение освоения пласта Р4 Артинского яруса по скважине № 160 Бердянского НГКМ в период с 22.10.2018 по 04.01.2019 (л.д. 28-30, 109, 110-112 т. 1).

Скважина была передана заказчиком подрядчику 22.11.2019 по акту (л.д. 1 т. 2).

Ход работ фиксировался посредством составления актов от 24.11.2019, 24-25.11.2019, 25.11.2019, 25-26.11.2019, 26.11.2019, 27.11.2019, 27-28.11.2019, 28.11.2019,  29.11.2019, 30.11.2019, 02.12.2019, 05.12.2019 (л.д. 114-125, 128, 129, 132-134 т. 1).

Постоянно действующей комиссией (ПДК) ООО "УНГСК" и ведущим инженером ООО "УНГП" в акте от 29.11.2019, подписанным представителями сторон, дано заключение о том, что основное и вспомогательное оборудование смонтированное на скважине № 160 Бердянского НГКМ исправно, в комплекте, монтаж выполнен согласно действующих норм и правил, техническая документация в наличии - согласному утвержденному перечню, производство работ по капитальному ремонту скважины (л.д. 126 т. 1). 

Актом от 07.12.2019 зафиксировано, что при производстве работ по открытию ЦК, при спуске шаблона Ø 48 мм на глубине 756 м был обнаружен непроход в НКТ скважины № 160 БНГКМ (л.д. 31 т. 1).

Актом на осложнение работ, подписанным представителями сторон, зафиксирован факт прекращения работ на скважине 16.12.2019 ввиду невозможности восстановления прохода силами бригады ПРС (л.д. 135 т. 1).  

Протоколом совместного совещания от 26.12.2019, подписанным представителями сторон, в том числе представителем Общества "УНГСК" с замечаниями, принято решение провести работы по восстановлению прохода в НКТ силами ООО "УНГСК" по плану, согласованному с заказчиком в установленном порядке, а также провести расследование возникшего осложнения с оформлением акта расследования (л.д. 32-33 т. 1).

Актом производства работ был зафиксирован факт неготовности объекта к работе по состоянию на 10.02.2020 (л.д. 6 т. 2).

Письмом от 11.02.2020 № 1273 ответчик потребовал устранить замечания, указанные в акте (л.д. 7 т. 2). 

12.02.2020 сторонами согласован дополнительный геолого-технический план работ на подъем НКТ со сверлением в скважине № 160 (л.д. 71-72 т. 2).

Актом от 14-15.02.2020 зафиксированы работы по подъему ПО на фНКТ, прокалывание фНКТ и резка труб для отбора проб (л.д. 15 т. 2). 

Актом от 15.02.2020 сторонами зафиксирован факт обнаружения в поднятых трубах постороннего предмета - пластичной темной массы (л.д. 16 т. 2).

Актом от 15.02.2020 (л.д. 23 т. 2) содержимое труб отобрано в качестве проб (образцов).

Результаты исследования, проведенные ООО "ВолгоУралНИПИгаз" 18.02.-04.03.2020, указаны в справке № 14/2020, согласно которой, в составе образцов обнаружены, в том числе, парафины с температурой плавления от 86 до 92˚С, массовая доля которых составила от 24,24 до 43,72 % и механические примести с массовой долей от 42,2 до 67 % (л.д. 32 т. 2).

Письмом от 04.03.2020 № 22 истец направил ответчику пакет документов для оплаты работ за период с 21.11.2019 по 08.12.2019 на сумму 3 890 690,52 руб. (л.д. 38-44 т. 1).

Письмом от 04.03.2020 № 23 истец направил ответчику пакет документов для оплаты работ за период с 21.01.2020 по 25.02.2020 на сумму 10 232 282,56 руб. (л.д. 47-56 т. 1).

Протоколом от 11.03.2020 № 2 стороны решили провести совещание по определению причин осложнения и определения объемов работ, подлежащих оплате (л.д. 33 т. 2). 

Протокол совещания от 12.03.2020 и акт расследования осложнения от 13.04.2020 подписан представителем ответчика в одностороннем порядке ввиду несогласия ответчика с тем, что причиной образования глухой пробки в фондовых НКТ скважины № 160 Бердянского НГКМ явилось нарушение ООО "УНГСК" технологии проведения работ, допущенные в процессе спуска фондовых НКТ в скважину (л.д. 36, 37 т. 1).

В письме от 16.03.2020 № 27 Общество "УНГСК" представило мотивированный отказ от подписания акта расследования от 11.03.2020 и протокола от 12.03.2020 (л.д. 74-75 т. 2).

Платежными поручениями № 1356 от 30.06.2020 и № 1585 от 31.07.2020 ответчик перечислил истцу 3000000 руб. и 1668828,62 руб. соответственно, с указанием в поле назначения платежа на оплату за работы по договору № 27/40 от 03.06.2019 (л.д. 45, 46 т. 1). 

Письмом от 02.12.2020 № 76 истец обратился к ответчику с претензионным письмом об оплате работ за период с 21.01.2020 по 25.02.2020 на сумму 10 232 282,56 руб. (л.д. 56 т. 1), в ответе от 29.12.2020 № 1402 на которое ответчик потребовал представления документов, подтверждающих обоснованность претензии (л.д. 57 т. 1).

Письмом от 13.01.2021 № 2 истец уведомил ответчика о намерении обратиться в суд (л.д. 58 т. 1).

Общество "УНГСК", ссылаясь на наличие задолженности по договору, которая ответчиком не погашена, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, уточнив их в ходе судебного разбирательства.

Исследовав документальные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт выполнения истцом работ на сумму 10 143 931 руб. 29 коп.

Доказательств наличия вины подрядчика в осложнении, возникновение которого зафиксировано актом от 07.12.2019 и не оспаривается сторонами, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик; сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Поскольку условиями Договора (п. 3.2.1 Приложения № 3) обязанность предоставить НКТ для производства работ возложена на заказчика, доказательств того, что подрядчиком использовались НКТ, предоставленные иным лицом материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что причиной возникновения осложнения является нарушение производства работ подрядчиком, поскольку, как следует из материалов дела, причиной непроходимости стало образование в НКТ пробки, образовавшейся в насосно-компрессорных трубах, представленных заказчиком.

При этом результаты исследования образцов содержимого НКТ, которые отобраны сторонами с составлением двустороннего акта, проведенного Обществом "ВолгоУралНИПИгаз" 18.02.-04.03.2020 (справка № 14/2020), данного вывода суда не опровергают.

Довод ответчика о некачественном шаблонировании НКТ подрядчиком с использованием некондиционной промывочной жидкости при доливе и промывке скважины суд оценивает как необоснованный, поскольку субподрядчик, поставляющий жидкость глушения на скважину, согласован заказчиком путем подписания Приложения № 6 к договору.

Кроме того, в п. 3.4 Договора стороны согласовали срок для принятия решения о неуспешности операции и решения по оплате - не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем в котором имела место неуспешная операция, в течение которого, указанные решения приняты не были.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Достижение результата порождает обязанность заказчика по оплате выполненной подрядчиком работы.

С учетом изложенного, установив, что работы, являющиеся предметом Договора, истцом произведены, скважина функционирует, что не отрицается ответчиком, у заказчика возникли обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений).

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 73 720 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 441 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтегазосервисная компания» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «УНГП»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтегазосервисная компания» задолженность в сумме 10 143 931 руб. 29 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 720 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская нефтегазосервисная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 441 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чек-ордеру от 01.02.2021, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           Г.Н. Лазебная