ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6067/2019

Дело № А40-211412/18

г. Москва

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АНГСТРЕМ-Т" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2018 по делу №А40-211412/18, принятое судьей Стародуб А.П. (116-1789),

по иску ООО "БЛМ СИНЕРЖИ" (ОГРН: 

<

***>) к АО "АНГСТРЕМ-Т" (ОГРН: 

<

***>), о взыскании долга и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЛМ Синержи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО «Ангстрем-Т» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору подряда от 19.11.2014 г. № 222/2/2014 в сумме 750.633,06 руб., 16.972 евро 37 евроцентов (по курсу в рублях ЦБ РФ на дату платежа) , проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 59.334,10 руб., и 297 евро 33 евроцентов (по курсу в рублях ЦБ РФ на дату платежа) (с учетом принятых судом первой инстанции утоянений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 12.12.2018 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в удовлетворении требований Правительства Москвы отказать в полном объёме

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между АО «Ангстрем-Т» и ООО «БЛМ Синержи» был заключен Договор подряда от 19 ноября 2014 г. №222/2/2014 на выполнение работ с использованием материала Подрядчика.

В соответствие с п.п. 4.1., 4.2. и 4.7. Договора Стоимость работ по Договору определяется Сметой.

На основании п.4.10. Договора оплата Работ производится в рублях РФ на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п.3.2. Договора сроки выполнения Работ увеличиваются соразмерно задержкам, допущенным по вине Заказчика.

Работы за отчетный месяц считаются выполненными Подрядчиком и подлежащими оплате с момента подписания Заказчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком указанных документов и выставления Подрядчиком счета на оплату, Заказчик оплачивает Подрядчику сумму, указанную в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и счете, за вычетом суммы выплаченного авансового платежа (если такой платеж предусмотрен Сметой).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик принял выполненные работы в соответствии с утвержденными Сторонами КС-2 и КС-3 без замечаний и возражений, следовательно, работы подлежат оплате в объеме и размере, установленными отчетными документами.

В соответствии с КС-2 и КС-3 от 20.02.2015 № 1, от 20.03.2015 № 2, от 20.05.2015 № 4 и от 15.10.2015 № 6 стоимость выполненных и утвержденных Заказчиком работ составляла 20 046 281 (Двадцать миллионов сорок шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. 77 коп., что эквивалентно 307 322 евро 84 евроцента.

Между тем, Заказчиком выполненные работы по вышеуказанным Актам были оплачены частично на сумму 301 820 евро 56 евроцентов, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2014 № 557, от 26.03.2015 № 882, от 24.04.2015 № 204, от 16.07.2015 № 110 и от 17.11.2015 № 936.

Так же сторонами были заключены Дополнительные соглашения №1 и № 2 к Договору, в которых согласовали дополнительные работы, определили их объем, сроки и стоимость, исключили предусмотренную п.8.4. Договора ответственность заказчика за просрочку оплаты и ограничение ответственности.

Заказчик принял Дополнительные работы, согласованные Сторонами в Приложениях №2.2 и №2.3 Дополнительного соглашения №2 к Договору, и оплатил их полностью на основании счетов Подрядчика, справок о стоимости формы КС-3 и Актов выполненных работ по форме КС-2 №1 от 16.12.2015 г., №2 от 16.12.2015 г. платежными поручениями № 236, №237, №175, №180, №238, №176.

По Дополнительному соглашению №1 заказчик оплатил аванс 50% стоимости материалов 950 177,11 руб., что на дату платежа составило 17 506 ,75 Евро и аванс 50 % стоимости работ 1 031 471,87 руб. платежными поручениями №109, №111.

Заказчик впоследствии принял у Подрядчика Дополнительные работы, согласованные в Приложении №2 Дополнительного соглашения №1 и Приложении № 2.4 Дополнительного соглашения №2 (в которых цена материальных затрат выражена в Евро, цена работ в рублях), в меньшем объёме, чем указано в Приложениях №2 и №2.4 к Дополнительным соглашениями №1, №2.

Заказчиком были подписаны без замечаний справка о стоимости по форме КС-3 №3 и Акт выполненных работ КС-2 №3 от 04.05.2016 на сумму 2 357 610,61 руб. в том числе НДС 18%. Стоимость материалов в Евро по курсу на дату подписания КС-2 №3 без НДС составила 17225, 48 Евро. с НДС(18%); Справка о стоимости по форме КС-3 №4 и Акт выполненных работ КС-2 № 4 от 23.10.2017 г. на сумму 1 496 371,61 руб. в том числе НДС 18%. Стоимость материалов в Евро по курсу на дату подписания КС-2 №4 с НДС (18%) составила 11 919,16 Евро; Акт о практическом завершении работ по Договору 23.10.2017 г.

Согласно п. 4.7. Договора у Заказчика возникает обязанность оплатить принятые КС-2 в течение 10 банковских дней с даты их подписания.

Однако оплата КС-2 №3 не произведена Заказчиком в полном объеме, а КС-2 №4 Заказчик не оплатил. Претензии по качеству выполненных работ Заказчик Подрядчику не предъявлял и не направлял.

В Акте о практическом завершении работ по Договору, подписанным Заказчиком, поименованы все подписанные Сторонами в рамках исполнения Договора и Дополнительных соглашений Акты выполненных работ КС-2 , в том числе КС-2 №3 от 04.05.2016г и КС-2 №4 от 23.10.2017, подтверждены суммы указанные в них.

В свою очередь Подрядчик, в виду того, что работы по Договору завершены, произвел зачет платежей Заказчика, выплаченных ранее Заказчиком по Дополнительному  соглашению №1, в счет погашения задолженности по Акту выполненных работ КС-2 №3.

Согласно Дополнительного соглашения №1 и приложения 2.4. Дополнительного соглашения №2 сумма материалов в смете указана в Евро, оплата производится в рублях на дату платежа, согласно п.4.10 Договора, стоимость Работ указана в рублях.

Таким образом, Заказчик перевел 13.04.2015 г. платежным поручением №111 в рублях 950 177,11, что составляет аванс 50% за материалы эквивалентный 17 506,75 Евро (курс даты платежа 1 рубль = 57,2749 Евро, 950 177,11/ 57,2749 = 17 506,75 Евро ); платежным поручением №109 сумму в размере 1 031 471,87 руб., что составляет аванс 50% за работы.

04.05.2016 Заказчик подписал Акт выполненных работ по форме КС-2 №3 и справку о стоимости по форме КС-3 на сумму 2 357 610,61 руб. (в т.ч. НДС 18%) и отнес данные работы к приложению 2.4. Дополнительного соглашения №2 (Hook-UP PVAC).

23.10.2016 Заказчик подписал Акт выполненных работ по форме КС-2 № 4 и справку о стоимости по форме КС-3 на сумму 1 496 371,61 руб. (в т.ч. НДС 18%) и отнес данные работы к Дополнительному соглашению №2 приложению 2.4 (WP 68, Технологический вакуум. Смета Hook-UP PVAC) и к Дополнительному соглашению №1 (приложение №2 Смета PL90+2unitsPL130+Zonel7).

По Акту выполненных работ (КС-2№3 от 04.05.2016 г.) стоимость материалов с НДС 18% составила в рублях 1 262 653, 50 руб., что является эквивалентом 17 225,48 Евро на дату составления и подписания данного акта, (курс на 04.05.2016 г. 1 Евро = 73,3015 руб., 1 262 653,50 руб./73,3015 руб. = 17 225,48 Евро).

Подрядчик произвел зачеты между полученными и не отработанными Авансами по Дополнительному соглашению №1 и КС-2 №3.

Таким образом, после зачетов между авансами, выплаченными  по Дополнительному соглашению №1 и КС-2 №3 остаток неиспользованного аванса Заказчика за материалы составил 281,27 Евро; долг Заказчика за работы по КС-2 №3 составил 63 485,23 руб.

Кроме того, акт выполненных работ по форме КС-2 №4 на сумму 1 496 371,61 руб. (в т.ч. НДС18%) и прилагаемую к ней справку о стоимости работ по форме КС-3 №4 Заказчик подписал, но не оплатил.

Неиспользованную часть аванса Заказчика Подрядчик зачел в погашение образовавшейся задолженности за материалы по КС-2 №4.

Судом установлено, что Акт о практическом завершении работ пописан Заказчиком без замечаний, спорные КС-2 №3 и №4 в нем поименованы, свое согласие со стоимостью выполненных работ и ценой материалов Заказчик подтвердил подписав данный Акт и заверив подпись печатью.

Долг в размере 10 339,44 Евро и 574 758,52 руб. заказчиком был признан, что подтверждается гарантийным письмом от 21.12.2016 г. № 1250.

В соответствии с КС-2 и КС-3 от 20.02.2015 № 1, от 20.03.2015 № 2, от 20.05.2015 № 4 и от 15.10.2015 № 6 стоимость выполненных и утвержденных Заказчиком работ составляла 20 046 281 руб. 77 коп., что эквивалентно 307 322 евро 84 евроцецта, в том числе:

КС-2 и КС-3 от 20.02.2015 №1:7 100 201, 27 руб., что эквивалентно 100 086,29 евро по курсу на дату составления Актов - 70, 9408;

КС-2 и КС-3 от 20.03.2015 № 2: 5 750 238, 40 руб., что эквивалентно 89 644, 93 евро по курсу на дату составления Актов - 64, 1446;

КС-2 и КС-3 от 20.05.2015 № 4: 4 152 807, 87 руб., что эквивалентно 75 356, 94 евро по курсу на дату составления Актов - 55, 1085.

КС-2 и КС-3 от 15.10.2015 № 6: 3 043 034, 23 руб., что эквивалентно 42 234, 68 евро по курсу на дату составления Актов - 72, 0506;

Между тем, Заказчиком выполненные работы по вышеуказанным Актам были оплачены частично на сумму 301 820 евро 56 евроцентов, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2014 № 557, от 26.03.2015 № 882, от 24.04.2015 № 204, от 16.07.2015 № 110 и от 17.11.2015 № 936.

Таким образом, за Заказчиком перед Подрядчиком образовалась задолженность в виде недоплаты за выполненные работы по вышеуказанным актам КС-2 и КС-3, разница в которой составляет 5 502 евро 28 евроцентов.

Ввиду наличия переплаты Заказчика за работы и материалы по Актам КС-2 и КС-3 №2 от 16.12.2015 92,95 евро (Доп. согл №2 к Договору Приложение 2.3,) и за материалы по Актам КС-2 и КС-3 № 1 от 16.12.2015 74,86 евро (Доп. согл №2 к Договору Приложение 2.2,) платежными поручениями №238 от 09.12.2015, №176 от 19.01.2016 и №237 от 09.12.2015, №180 от 19.01.2016 соответственно, то сумма задолженности составляет: 5 502, 28 - 92,95 - 74,86 = 5 334 евро 47 евроцентов.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 750.633,06 руб, 16.972 евро 37 евроцентов (по курсу в рублях ЦБ РФ на дату платежа ), признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 4), предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц – ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо,  в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеуказанного, истцом правомерно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.334,10 руб., и 297   евро 33 евроцентов (по курсу в рублях   ЦБ РФ   на дату   платежа).

Ответчик не опроверг расчет истца. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представил.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции вышел за пределы искового заявления, отклоняются, поскольку истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований (л.д. 39, т. 2), в пределах которого рассмотрены исковые требования.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции произвел неверный расчет, отклоняется, поскольку расчет проверен и признан верным, контррасчета не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018  по делу № А40-211412/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  В.Я. Гончаров 

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.