ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10957/2019

г. ФИО5

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

- представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.07.2019;

- представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.12.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 

по делу № А28-10957/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (далее – заявитель, ООО фирма «Арион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Кировской области, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации от 17.07.2019 № КУВД-538/2019-2335.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма «Арион» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального права (неправильным истолкованием закона). ООО фирма «Арион» считает, что на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) у Общества имеется право на заключение нового договора аренды земельного участка для завершения строительства. Утверждает, что положения Закона №137-ФЗ устанавливают льготные по сравнению с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основания предоставления участков для завершения строительства для лиц, получивших участки в рамках ранее действовавшего правового регулирования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, нормой Закона № 137-ФЗ установлен запрет на повторное предоставление только в случае, если участок уже предоставлялся для завершения строительства  именно на основании нормы данного Закона.

Управление Россреестра по Кировской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы Общества, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО фирма «Арион» имеет в собственности незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000113:101.

09.06.2015 Общество направило в Департамент заявление о предоставлении земельного участка (кадастровый номер 43:40:000113:101), находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов. Согласно пункту 3.2 данного заявления в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов указано свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2014 № 43-АГ 042977, в соответствии с которым заявителю принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности 70 %, площадью 167,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> а.

30.07.2015 между Департаментом (Арендодатель) и ООО фирма «Арион» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:101, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадью 715 кв.м. Срок действия данного договора с 11.06.2015 по 10.06.2018 (пункт 4.1 договора аренды от 30.07.2015).

27.08.2015 осуществлена государственная регистрация указанного договора, на основании которого земельный участок предоставлен ООО фирма «Арион» без торгов в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ на три года для завершения строительства объекта. По окончании срока действия договора аренды от 30.07.2015 арендодатель обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде со ссылкой на пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ, поскольку ООО фирма «Арион» не имеет права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:101 без проведения торгов. 03.07.2018 ответчик на основании заявления арендодателя погасил запись об аренде.

05.06.2019 ООО фирма «Арион» направило в Департамент заявление о предоставлении земельного участка (кадастровый номер 43:40:000113:101), находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов. В пункте 3.2 обозначенного заявления «основание предоставления земельного участка без проведения торгов из перечня 1» Общество указало пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. К указанному заявлению, среди прочего приложено свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2014 № 43-АГ 042977.

Представитель Департамента в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что по результатам рассмотрения данного заявления заключен договор от 02.07.2019, в силу которого арендодатель предоставил земельный участок с кадастровым номером 43:40:000113:101, расположенный по адресу:  

<

...> а, площадью 715 кв.м., ООО фирма «Арион» в аренду без торгов в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

05.07.2019 Департамент обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером  43:40:000113:101.

17.07.2019 Управление Росреестра по Кировской области направило заявителю и третьему лицу уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-538/2019-2335, в соответствии с которым начиная с 17.07.2019 приостановлено осуществление действий по регистрации указанного договора аренды в отношении объекта недвижимости: кадастровый номер 43:40:000113:101, земельный участок в связи с: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Ответчик указал, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) данный земельный участок уже был предоставлен Обществу на правах аренды по договору аренды земельного участка от 30.07.2015 как собственнику объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:101, для завершения строительства. Следовательно, указанный земельный участок не может быть предоставлен в аренду в соответствии с положениями пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Полагая, что указанное решение регистрирующего органа является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания решения Управления Росреестра по Кировской области незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 6 статьи 1 Закона № 218 государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу части 1 статьи 51 указанного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что регистрирующий орган, приостанавливая испрашиваемую Департаментом государственную регистрацию договора аренды от 02.07.2019, исходил из наличия в государственном реестре данных о том, что спорный земельный участок уже предоставлялся Обществу на правах аренды по договору аренды земельного участка от 30.07.2015 как собственнику объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:101, для завершения строительства. По мнению ответчика, указанный земельный участок не может быть предоставлен в аренду в соответствии с положениями пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. 

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции считает выводы регистрирующего органа, поддержанные судом первой инстанции, обоснованными на основании следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ, переходными положениями, установленными Законом № 137-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В пункте 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусматривает, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

По смыслу приведенных правовых норм собственник объекта незавершенного строительства имеет право на заключение (однократно) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 04.07.2014 за ООО фирма «Арион» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности 7%, площадь 167,2 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000113:717, расположенный по адресу: 

<

...> а, в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000113:101.

Департаментом на государственную регистрацию прав был предоставлен договор аренды от 02.07.2019, заключенный на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, с ООО фирма «Арион». Вместе с тем 17.07.2019 Управлением Росреестра по Кировской области осуществление действий по регистрации данного договора аренды в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:000113:101 было приостановлено, а 17.10.2019 – отказано в государственной регистрации договора аренды от 02.07.2019 на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ. 

С учетом изложенных выше правовых позиций и имеющих место по делу обстоятельств у регистрирующего органа, имеющего полномочия на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, имелись основания для принятия оспариваемого решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации прав. 

Вопреки аргументам заявителя право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства было реализовано ООО фирма «Арион» путем заключения договора аренды 30.07.2015 в этих же целях. Суд первой инстанции обоснованно заключил, что представленный на государственную регистрацию договор аренды от 02.07.2019, заключенный с Обществом как с собственником незавершенного объекта строительства, по повторно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственности от 04.07.2014 № 43-АГ 042977, не соответствовал пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, поскольку по данному правовому основанию земельный участок ранее уже предоставлялся Обществу на три года для завершения строительства объекта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Общества об обратном основаны на неверном истолковании правовых норм. Суд не усматривает оснований для применения изложенного Обществом толкования. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе обжалуемое решение принято судом с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

При изложенных обстоятельствах решение Управления Росреестра по Кировской области о приостановлении государственной регистрации от 17.07.2019 № КУВД-538/2019-2335 не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения регистрирующего органа (выраженного в уведомлении от 17.07.2019) незаконным.

Более того, регистрирующий орган указал, что по испрашиваемому заявлению о государственной регистрации 17.10.2019 принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с чем решение по заявленному предмету спора не может быть направлено на восстановление прав заявителя.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Ссылка Департамента в отзыве на жалобу на судебную практику учтена судом апелляционной инстанции, однако судебный акт принят по иным обстоятельствам, не являющимся идентичными с рассматриваемыми. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 по делу № А28-10957/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 26.11.2019 № 381 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2019 по делу №А28-10957/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.11.2019 № 381.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО6

ФИО1