ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20099/2024

 город  Москва 

30.05.2024

дело № А40-295387/23

резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2024

постановление изготовлено в полном объеме  30.05.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 

по делу № А40-295387/23,

по заявлению ООО «Карл Шторц - Эндоскопы Восток»

к Московской таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.08.2023;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 признано незаконным решение Московской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин от 26.10.2023 по декларации на товары № 10013160/270121/0035656 и на Московскую таможню возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Карл Шторц - Эндоскопы Восток» в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных по декларации на товары № 10013160/270121/0035656 - НДС по ставке 20 % в размере 574.528, 73 руб., таможенной пошлины в размере 175.478, 34 руб.; с Московской таможни в польщу ООО «Карл Шторц - Эндоскопы Восток» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от таможенного органа поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с большой загруженностью представителя Московской таможни.

Согласно п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство не усматривает оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что обществом  ввезены на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары                                                    № 10013160/270121/0035656 медицинские изделия. Выпуск товаров осуществлен 27.01.2021. 

Спорные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию Российской Федерации                     не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015                 № 1042. 

При декларировании товаров таможенным представителем по ряду товаров неверно определены коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с неправильным применением Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД, без учета заявленных характеристик, свойств и назначения товаров, в результате чего не была применена преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации), что, в свою очередь, привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС. По ряду других товаров преференция ошибочно не заявлена при правильной классификации товаров. 

 Обществом внесены изменения в декларации после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированных письменных обращений декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях после выпуска товаров с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (КДТ), ее электронного вида; документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в декларациях (обоснование вносимых изменений); документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии». 

Обращение декларанта вместе с КДТ и необходимым пакетом документов  направлены в Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее также - «Таможенный пост», «МТП (ЦЭД)») в электронном виде. 

В соответствии с представленными КДТ, размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей составил: по декларации № 10013160/270121/0035656: НДС по ставке 20 % в сумме – 574.528,73 руб., таможенная пошлина в сумме – 175.478, 34 руб. 

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе В «подробности подсчета» декларацией и отчетами ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 13.01.2022 за период 01.01.2021 по 31.12.2021. 

Расчеты, излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин, подлежащих возврату, приведены в Приложениях № 1-4 к заявлению. 

Таможенным органом принято решение от 26.10.2023 об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары                           № 10013160/270121/0035656. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации определена в п. 7 Порядка применения ТН ВЭД. 

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (включая субпозиции), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции товарной позиции учитываются также и примечания к соответствующим субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Для целей Правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Товарная позиция 9018 включает в себя: приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения. 

В субпозицию 9018 90 - включаются инструменты и оборудование, прочие, которые применяются в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии. 

В соответствии с разделом XVIII Пояснений к ТН ВЭД (том V) в товарную позицию 9018 включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Кроме того, многие из приборов, используемых в медицине или хирургии (человека или ветеринарной), являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.).  Такие изделия включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства, вскрытия трупов, гинекологии, глазной или ушной хирургии, ветеринарные наборы для родов и т.д.). 

В оспариваемом решении таможенного органа в качестве оснований для отказа ссылается на невыполнение декларантом требований, предусмотренных п. 12 Порядка № 289, а именно: не представлено надлежащее документальное подтверждение потоварно. 

Пункт 12 Порядка № 289 содержит перечень документов, которые должны быть представлены декларантом для внесения изменений в декларацию на товары после выпуска товаров.

В соответствии с представленными КДТ изменения вносились в графу 33 «код товара» и графу 36 «преференция» декларации № 10013160/270121/0035656 . 

При классификации спорных товаров таможенным представителем не учтено, что указанные товары включены в регистрационные удостоверения на медицинские изделия в качестве их частей и принадлежностей, имеют исключительно медицинское назначение, произведены изготовителем для применения исключительно с конкретными медицинскими эндоскопическими приборами товарной позиции 9018 ТН ВЭД в качестве их принадлежностей, не имеют самостоятельной потребительской ценности и не могут использоваться в каких-либо иных целях. 

В результате первичная классификация товаров ошибочно произведена исключительно исходя из семантического сходства наименования спорного товара с текстом товарной позиции согласно Правилу 1 ОПИ, как обычных проводов, изделий из пластмассы и т.д., без учета примечаний к соответствующим разделам и группам, а, так же, исключительно медицинского назначения спорных товаров, их характеристик, свойств. 

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2 - 6, где это применимо. 

При этом, в соответствии с правилом 3(а) ОПИ если в результате применения Правил 1-2 ОПИ по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. 

При указанных обстоятельствах спорные товары, как части и принадлежности к медицинским эндоскопическим приборам и инструментам товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с указанными приборами, в соответствии с Пояснениям к товарной группе 90 ТН ВЭД «инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности» и товарной позиции 9018 ТН ВЭД «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения» (раздел XVIII Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, Том V), подлежали классификации с этими устройствами, приборами, аппаратами или инструментами в той же товарной позиции 9018. 

В связи с тем, что внесение изменений в декларацию не связано с изменением характеристик и свойств товаров или какими-либо событиями и обстоятельствами, которые после выпуска товаров могли повлиять на его классификацию, а обусловлено исключительно неверным применением ОПИ ТН ВЭД при определении кода ТН ВЭД в первичных декларациях, предоставление каких-либо документов, подтверждающих вносимые изменения, при наличии документов и сведений, представленных ранее при первичном декларировании, не требовалось. 

Фактически, документом, подтверждающим вносимые изменения, при изначально заявленных характеристиках и свойствах спорных товаров, в данном случае являются ОПИ ТН ВЭД, доступные таможенному органу. 

Внесения изменений в декларацию на товары подтверждена обществом приложенными к обращениям обоснованиями, сведениями о технических характеристиках и свойствах спорных товаров в виде таблицы, содержащей описание товаров по-артикульно, области их применения, функциональное назначение, взаимодействие с основным изделием, номера регистрационных удостоверений, в которые включены спорные товары, и деклараций соответствия, изображения спорных товаров и иные сведения, необходимые и достаточные для правильной классификации спорных товаров. 

Поскольку спорные товары ранее неоднократно ввозились декларантом на таможенную территорию Российской Федерации, регистрационные удостоверения на спорные товары представлены ранее, сведения о ранее представленных удостоверениях указаны в графе 44 по соответствующим товарам под кодом вида документа 07012/2 (документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей). 

Сведения о ранее представленных документах указаны в графе 44 по соответствующим товарам под кодом вида документа, предоставление данных документов подтверждается Описью документов, представленных обществом по декларации на товары № 10013160/270121/0035656. 

При указанных обстоятельствах у таможенного органа имелись все документы и сведения, подтверждающие вносимые в декларацию на товары изменения, в связи с чем, отказ во внесении изменений в декларацию со ссылкой на п. 12 Порядка № 289 ввиду непредставления сборочного чертежа оборудования, описания технологического процесса, сведений о количестве и весе всех компонентов оборудования и иных, указанных в отказе документов и сведений является необоснованным и неправомерным. 

Документы, приведенные в качестве оснований отказа в предоставлении льготы (внесения изменений в графе 36 «преференции»), не предусмотрены законодательством в качестве подтверждающих право на льготу. 

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042. 

Исходя из изложенного, возможность освобождения от налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации ставится в зависимость от соблюдения двух условий: наличие регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного в установленном порядке: включение данного медицинского изделия в Перечень № 1042. 

Вхождение товара (медицинского изделия) в Перечень №1042 определяется на основании кода ТН ВЭД товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 (Примечание 1 к Перечню №142). При этом, коды ОКПД2 (ОКП) и ТН ВЭД должны совпадать в пределах одного пункта Перечня №1042. 

Следовательно, документами, подтверждающими соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей в соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации является регистрационное удостоверение на медицинское изделие и подтверждение кодов ОКПД2 и ТН ВЭД товара, одновременно включенные в один и тот же пункт Перечня №1042. Иные документы и условия применения льготы законодательством не предусмотрены. 

Обществом таможенному органу представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия, в которые включены спорные товары, с указанием кодов ОКПД2, содержащихся в Перечне № 1042, заявлены в ДТ (КДТ) коды ТН ВЭД спорных товаров, входящие в те же пункты Перечня № 1042. 

Отказ в предоставлении льготы после выпуска товаров, обоснованный непредставлением документов, не предусмотренных законодательством для подтверждения соблюдения целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, и не имеющих к такому подтверждению отношения, является незаконным. 

Вместе с тем, общество не осуществляет сборку и монтаж медицинских изделий на территории Российской Федерации, а ввозимые принадлежности не являются компонентами товара в смысле п. 1 ст. 117 Таможенного кодекса ЕАЭС. 

Ввоз спорных товаров (принадлежностей и составных частей медицинских изделий) производится в целях замены принадлежностей (частей), сроки использования которых согласно регламенту производителя истекли, и/или израсходованных, вышедших из строя (изношенных) частей и принадлежностей для обеспечения бесперебойного и безопасного функционирования медицинского оборудования. 

Основное медицинское изделие (оборудование) ввозится в собранном (завершенном) виде, классифицируется в соответствующих товарных позициях (подсубпозициях) согласно их текстам и примечаниям и Правилам 1 или 3(а) и Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД. 

Классификация в соответствии с ТН ВЭД принадлежностей и частей к ранее ввезенным медицинским изделиям осуществляется обществом, исходя из соответствующих примечаний к разделам или группам в отношении частей и принадлежностей товаров соответствующих товарных позиций. 

Таможенному органу известны все характеристики и свойства спорных товаров, а также соответствующие им коды ТН ВЭД ввиду того, что указанные товары неоднократно ввозились и выпускались ранее, при этом правильность их классификации Обществом в соответствии с ТН ВЭД и правомерность предоставления преференций проверялась судами и подтверждена решениями судов, вступившими в силу, перечень которых приведен в граф 8 таблицы Приложения 4. 

Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям вне зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него). 

Медицинское назначение спорных товаров таможенным органом                                    не опровергнуто и не представлено доказательств, что спорные товары могут применятся в других областях деятельности, а также что они могут быть использованы по назначению не только в составе эндоскопов. 

Спорные товары, произведены непосредственно изготовителем медицинского оборудования исключительно для обеспечения выполнения функции этого оборудования, не предназначены для использования в иных целях и с иным оборудованием и не являются самостоятельными товарами, а представляют собой элементы медицинских изделий, относящиеся к основным блокам медицинских изделий или их комплектующим. 

Законность и обоснованность произведенной (измененной) обществом классификации спорных товаров, ввезенных по рассматриваемым декларациям, при таких же обстоятельствах и по тем же товарам подтверждена вступившими в силу судебными актами по аналогичным делам с участием общества и таможенного органа (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обществом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом объема и фактически оказанных представителем услуг, характера и предмета спора, судом первой инстанции снижена сумма расходов на представителя до 30.000 руб.

В данной части решение суда обществом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства  не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-295387/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

                                                                                                          М.В. Кочешкова