ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.12.2023

Дело № А40-130423/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»: не явился, извещён; 

от 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России: не явился, извещён;

рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»

на решение от 07.08.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-130423/2023

по заявлению ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»

к 134 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России

о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее - административный орган, отдел) от 30.05.2023 по делу № 134-17-2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

От административного органа поступил отзыв, в котором содержатся  возражения против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела). 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в период с 21.03.2023 по 23.03.2023, на основании запроса 19 военной прокуратуры армии войсковая часть 56680 о проведении совместной проверки (исх. № 166 от 15.03.2023) на объекте капитального строительства, шифр 120/155-3, расположенного по адресу: Республика Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, должностным лицом 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России, проводилась выездная проверка, в том числе в отношении застройщика (технического заказчика) - ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

В результате проверки было выявлено, что предприятием, осуществляющим строительство объекта в качестве застройщика (технического заказчика), допущены нарушения проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, при строительстве сооружений по ГП № 505/2,3, 606, 300, 303, 4Н/1 объекта капитального строительства, шифр 120/155-3.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 29.03.2023 № 134-4-2023, в котором были нарушения по ГП № 501/1-9, 505/2,3, 606, 300, 303, 4Н/1.

Административным органом в ходе проверки установлено, что предприятие участвует в строительстве объекта в качестве застройщика (технического заказчика) и не выполнило свою обязанность по соблюдению ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией).

Постановлением 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России от 30.05.2023 по делу № 134-17-2023, на основании протокола от 16.05.2023, предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, за допущенные нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов. Этим же постановлением предприятию назначен административный штраф 150 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, подтвердив соответствующие полномочия отдела, указанные отделом основания для привлечения предприятия к административной ответственности, соблюдение требований к порядку привлечения к административной ответственности, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, пришли к выводам о законности оспариваемого постановления отдела и об отсутствии оснований для освобождения предприятия от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).

При этом суды установили, что предприятие является застройщиком (техническим заказчиком) рассматриваемого объекта капитального строительства, и признали доказанными факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и состав данного правонарушения в действиях предприятия.

Как указали суды, выявленные нарушения связаны с осуществлением строительства сооружений объекта капитального строительства, в отношении которого 24.06.2021 Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации было выдано предприятию разрешение на строительство № 12-000-1457-2021-153. Также предприятие осуществляет ряд организационно-распорядительных функций, в том числе издание приказов о закреплении должностных лиц в качестве уполномоченных представителей заказчика и уполномоченных по вопросам строительного контроля, утверждение исполнительной технической документации.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А40-130423/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова