1037/2017-173858(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47483/2016

02 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Лопато И.Б.  судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.  при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.  

при участии: от заявителя: Иванов А.И. по доверенности от 01.03.2017; от заинтересованного лица: Сулименко Я.С. по доверенности от 30.12.2016; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6151/2017) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.02.2017 по делу № А56-47483/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный  таможенный терминал"  

к Балтийской таможне 

об оспаривании постановления  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный таможенный  терминал" (адрес: 199106, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д.80, лит.  А, ОГРН: 1079847134388, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (адрес: 198184, Россия,  Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН: 1037811015879, далее -  Таможня, таможенный орган) от 23.06.2016 № 10216000-664/2016 о привлечении к  административной ответственности.  

Решением суда от 16.02.2017 оспариваемое постановление признано  незаконным и отменено.  

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее  удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 Обществом в Таможню  представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216100/300614/0054627 с  целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего  потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216100/300614/0054627:  отправитель товара - компания «DONGWHA INTERNATIONAL CO., LIMITED»  (Корейская Республика); получатель, декларант, и лицо ответственное за  финансовое регулирование товара - ООО "Пермский Фанерный Комбинат".  

Товар № 1 описан в графе 31 ДТ следующим образом: «бумага текстурная  пропитанная синтетическими смолами (фенол - формальдегидной смолой),  предназначена для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой  целлюлозы, без рисунка..., артикул PSF101N».  

Таможенная стоимость товара определена в размере 3485206.34 руб., код  4811590009 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка НДС -  18%). Товар ввезен в рамках внешнеэкономического контракта от 01.10.2012 № С- 153/12.  

30.06.2014 товары, задекларированные по ДТ № 10216100/300614/0054627,  выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

В рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товаров  установлено, что товар представляет собой «материал облицовочный  композиционный однотонно окрашенный, состоящий из бумаги-основы,  пропитанной фенолформальдегидной смолой с обеих сторон таким образом, что  нанесенный состав полностью закрывает пористую волокнистую структуру бумаги и  определяет свойства композиционного материала».  

Материал в рулонах и листах применяется для ламинирования  древесностружечных плит и фанеры.  

В соответствии с приказом ФТС России от 15 октября 2013 года № 1940 «Об  утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих  классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности  классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза», а также согласно правилам интерпретации 1, 3  (б), 6, 18.04.2016 таможенным органом принято решение о классификации № РКТ-  10216000-16/000347 в отношении товара № 1. Товар классифицирован в товарной  подсубпозиции 3921903000, ставка ввозной таможенной пошлины 8,8%, НДС-18%.  

Заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде  товара по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло занижение подлежащей уплате суммы  таможенных пошлин и налогов на 156 276 рублей 65 копеек.  

20.05.2016 сотрудником отдела административных расследований составлен  протокол об административном правонарушении № 10216000-676/2016, по  результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 23.06.2016 №  10216000-664/2016 о привлечении Общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 86 820 руб. 36 коп. (  5/9 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов).  

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к  выводу об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со  следующим.  

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза  (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под  таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с  названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится  декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по  поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием  таможенной декларации.  

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной  процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация  на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о  товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание;  классификационный код товаров по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН  ВЭД ЕАС).  

В силу пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в  таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы  для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной  статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и  иного законодательства государств - членов таможенного союза.  

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение  

Обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров  установлены в статье 188 ТК ТС. За неисполнение обязанностей, предусмотренных  названной статьей Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с  законодательством государств - членов Таможенного союза, а также за заявление  недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при  принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием  системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при  таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАС, сопряженное с заявлением при  описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах  и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их  размера.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ данным в пункте 9  постановления Пленума от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения  таможенного законодательства» указание декларантом или его представителем в  таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при  описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и  

характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре,  само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к  административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотренная ими  административная ответственность наступает в случае, если заявленные  недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить  основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для  занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений (пункт  11 постановления Пленума от 08.11.2013 № 79).  

По мнению Таможни, Общество заявило в ДТ N 10216100/300614/0054627  недостоверные сведения (неверный код ТН ВЭД ЕАС и неполное описание) о  товаре, что фактически привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов  на сумму 156 276 рублей 65 копеек.  

Выводы таможни о заявлении недостоверных сведений основаны на  результатах проведенного исследования спорного товара экспертом ЭКС ЦЭТУ,  изложенных в заключении от 10.04.2015 № 00638, согласно которому образцы  товара представляют собой композиционный материал, состоящий из бумаги,  полностью покрытой (пропитанной) неотвержденной фенол-формальдегидной  смолой» с массовой доле фенол-формальдегидной смолы 55, % 57%, бумаги – 45 %  и 43%. В заключении указано ,что товар состоит из одного слоя бумаги, на обе  поверхности которого нанесено сплошное покрытие (пропитка) из фенолформальдегидной смолы (бумага полностью заделана в фенол-формальдегидную  смолу и выполняет армирующую функцию).  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные  в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что  таможенным органом не доказана вина Общества в совершенном правонарушении,  так как заявитель указал в ДТ сведения о товаре в полном соответствии с  товаросопроводительными документами, представленными отправителем товара.  Обстоятельства указания неверного классификационного кода товара в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС установлены специалистом ЭКС ЦЭКТУ только по  результатам экспертного исследования товара.  

Общество при декларировании товара дало полное описание товара на  основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных  документах - контракте от 01.10.2012 № С-153/12 с приложением, коносаменте,  инвойсе, в соответствии с которыми товар представляет собой бумагу,  импрегнированную (пропитанную) фенол-формалъдегидной смолой.  

С учетом имеющихся сведений Общество указало код ТН ВЭД ЕАЭС товара в  подсубпозиции 4811 59 000 9.  

Согласно тексту подсубпозиции 4811 59 0009 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются  «бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с  покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной  поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая  квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809,  или 4810: - прочие: ~ прочие».  

Результаты таможенного досмотра противоречий между фактически  представленным к таможенному оформлению товаром и его описанием в  

товаросопроводительных документах и в спорной ДТ не выявили. Товар был  выпущен таможней под заявленную таможенную процедуру после регистрации ДТ  без каких-либо дополнительных условий.  

Таможня, основываясь на результатах экспертизы, описала в решении о  классификации товар как «материал облицовочный композиционный однотонно  окрашенный, состоящий из бумаги-основы, пропитанной фенол-формалъдегидной  смолой таким образом, что нанесенный состав полностью закрывает пористую  волокнистую структуру бумаги и определяет свойства композиционного материала».  

Согласно тексту подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной  таможенным органом, в нее включаются «плиты, листы, пленка и полосы или ленты  из пластмасс, прочие: - из феноло-альдегидных смол».  

При сравнении обоих описаний (данных Обществом и таможенным органом)  очевидны совпадения в следующем:  

- товар состоит из бумаги, пропитанной фенолформальдегидной смолой; - товар предназначен для облицовки; - товар однотонно окрашен (без рисунка). - товар непрозрачен (состав полностью закрывает структуру бумаги). 

Единственное отличие, послужившее основанием для классификации товара  таможенным органом, явилось выявление того, что ввезенный товар является  композиционным материалом, поскольку нанесенный состав в виде  формальдегидной смолы определяет свойства композиционного материала.  

Вместе с тем, Общество при определении классификационного кода товара в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, основывалось на товаросопроводительных  документах, представленных при декларировании.  

Судом первой инстанции установлено, что Общество обращалось в ООО  «ПОЛИМЕРТЕСТ» для исследования образцов идентичного товара того же  производителя. Согласно протоколу испытаний от 26.11.2015 № 1-ПР-516-15  разделить компоненты продукции возможно только путем растворения  неотвержденной смолы в растворителях (горячей воде и т.д.). Неотвержденное  состояние смолы переходит в реактивное (отвержденное) в результате прессования  при повышенных температурах при нанесении пропитанной бумаги на подложку  (фанеру, ДСП и т.п.). При переводе неотвержденной смолы в отвержденную  (реактивную) форму материал приобретает признаки пластика (стр.3 абзац 9,  пункт.5.3 протокола испытаний). Таким образом, товар представляет собой  полуфабрикат для получения декоративных пластиков на основе одного слоя  бумаги, пропитанной неотвержденной фенол-формальдегидной смолой для  создания в результате горячего прессования фанеры с покрытием, придающим  низкую водопроницаемость, устойчивость к атмосферным воздействиям. Такой  полуфабрикат уже не обладает в полной мере свойствами бумаги, но еще и не  обладает потребительскими свойствами конечного продукта (пластика).  

Кроме того, Общество обратилось в ООО «Юридический Консультационный  Центр» для проведения товароведческого исследования идентичного товара того  же производителя, ввезенного в соответствии с тем же внешнеторговым  контрактом, с целью отнесения его к группе товарной номенклатуры по ТН ВЭД ТС в  соответствии с его характеристиками.  

Согласно акту экспертного исследования от 02.02.2015 № 01/2015/Э товар  представляет собой бумагу в рулонах пропитанную с двух сторон неотвержденной  фенолформальдегидной смолой, и соответствует коду ТН ВЭД ТС 4811 59 000 9 -  бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за  исключением клеев), прочие, прочие.  

Общество, указав в декларации неверный классификационный код, исходило  из тех сведений, которые у него имелись относительно спорного товара, его  описания, а также содержались в имеющихся у него товаросопроводительных  документах, в связи с чем основания для сомнений в правильности указанного им в  спорной ДТ классификационного кода товара отсутствовали.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.  

Поскольку в данном случае в действиях Общества отсутствует вина во  вмененном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  постановление обоснованно признано судом незаконным и отменено.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.02.2017 по делу № А56-47483/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Б. Лопато  

Судьи Г.В. Борисова   О.И. Есипова