Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-59411/2021резолютивная часть объявлена 25 апреля 2022 г. полный текст изготовлен 28 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от Администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО1 (доверенность), от арбитражного управляющего ООО «Меатмаркет» ФИО2 – ФИО2 (доверенность, онлайн-заседание), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Меатмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановления доли ФИО3 в размере 87%, установил следующее.

ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Меатмаркет» (далее - ответчик) о восстановления доли ФИО3 в размере 87%. Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству. Определением от 14.02.2022 ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определением от 29.03.2022 Администрация муниципального образования город Краснодар привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, истцу предложено представить позицию по давности.

В заседании стороны высказали позицию по существу заявленных требований.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

Как видно из искового заявления, ФИО3 являлась участником общества ООО «Меатмаркет». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу № А32- 30834/2015 ООО «Меатмаркет» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов третьим лицом.

После прекращения производства по делу о банкротстве, основным участником общества и его руководителем являлся ФИО5, который умер в 2016 году. Иным участником общества являлся ФИО4.

15 января 2015 года от имени истца было подано заявление о выходе из состава участников ООО «Меатмаркет» на основании реализации своей доли в пользу ФИО5

Истец отмечает, что заявления на выход из состава участников общества не писала, свою долю не продавала. Документы о переходе доли являются незаконными, доказательства присутствия истца на общем собрании участников общества и голосовании по вопросу об изменении состава участников отсутствуют.

Также истец полагает, что доли ООО «Меатмаркет», принадлежащие умершему ФИО5, в порядке наследования, как выморочное имущество, перешли в собственность Администрации муниципального образования г. Краснодара.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока давности обращения в суд с заявленным требованием.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса). 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

Судом установлено, что в рамках дела № А32-32179/2020 ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Меатмаркет», ООО Мясоперерабатывающий комбинат «Прибалтийский», МИФНС № 16 по Краснодарскому краю со следующим требованиями: 

1) применить последствия недействительности сделки о признании недействительной реорганизации общества в форме выделения комбината; признании недействительной сделки по передаче имущества общества комбинату путем приведения общества в правовое положение, существовавшее на дату реорганизации 20.06.2013:

– адрес (место нахождения): 238590, 

<

...>; 

– сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; генеральный директор ФИО4; 

– сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО3, номинальная стоимость доли – 10 тыс. рублей, ФИО4, номинальная стоимость доли – 1тыс. рублей; 

2) признать недействительным протокол общего собрания участников общества от 17.12.2014 № 2/14; 

3) признать недействительным акт приема-передачи имущества в уставный капитал общества от 17.12.2014; 

4) признать недействительным решение единственного участника общества от 15.01.2015 № 1/15; 

5) признать недействительными следующие записи в ЕГРЮЛ в отношении общества: 

– ГРН от 11.11.2015 № 2152311515475; 

– адрес (место нахождения): 350901, 

<

...>; 

– ГРН от 29.12.2014 № 2142311292154; 

– уставный капитал: 12 тыс. рублей; 

– ГРН от 09.10.2018 №6182375816991; 

– сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: конкурсный управляющий ФИО2; 

– ГРН от 22.01.2015 № 2152311042926 – сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО5; 

6) возложить на инспекцию обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу внести изменения в ЕГРЮЛ касающиеся достоверных сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица со следующими данными по состоянию на 20.06.2013: 

– адрес (место нахождения): 238590, 

<

...>; 

– сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральный директор ФИО4; 

– сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО3, номинальная стоимость доли – 10 тыс. рублей, ФИО4, номинальная стоимость доли – 1 тыс. рублей (измененные требования).

Решением суда от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2021, постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2022 отказано в удовлетворении требований.

В рамках дела установлено, что при осуществлении оспариваемых сделок, группа аффилированных лиц, в составе ФИО4, ФИО4, ФИО3, являющимися родственниками друг другу, обладали сведениями о совершении указанных сделок, ввиду нахождения в составе учредителей и/или руководителей как ООО «Меатмаркет», так и реорганизованного общества ООО «МК «Прибалтийский».

Согласно пункту 2 статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратилась 14.12.2021 (заявление принято отделением почтовой связи).

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что поскольку на момент совершения оспариваемых сделок истец обладал сведениями об их совершении, срок исковой давности для предъявления заявленных требований о восстановления доли ФИО3 в размере 87% пропущен. 

Доказательства прерывания срока давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены.

При этом суд обращает внимание истца на то, что согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией в установленном его учредительными документами порядке. 

Положения статей 8, 34 и 48 Закона № 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности общества, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей его документацией. 

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом материалов дела арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк