ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-123762/2024

22 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии:  

от истца: ФИО2 (по доверенности от 02.04.2025); от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15830/2025) акционерного общества «Коломяжское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-123762/2024, принятое  

по иску акционерного общества «Коломяжское» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал-Ресурс» о взыскании,  

установил:

Акционерное общество «Коломяжское» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал-Ресурс» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 1 540 000 руб. штрафа.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ошибочной оценке судом представленных истцом в материалах дела доказательств, которые подтверждают неподачу транспортных средств по вине ответчика.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, что  

в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.  

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (реестры путевых листов).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 между сторонами заключен Договор № 163-3 по оказанию транспортных услуг с экипажем с использованием автомобилей-самосвалов по вывозу снега, собранного с автомобильных дорог регионального значения в административных границах Санкт-Петербурга, согласно Техническому заданию (далее – Договор).  

 Согласно пункту 2.1 Договора основанием для оказания услуг является письменная заявка Заказчика, в которой указывается количество техники, время ее подачи, наименование колонны. В заявке также указываются адреса, на которых оказываются транспортные услуги, при необходимости схема подъезда к адресу, по которому оказывается услуга, Ф.И.О. и должность лица, ответственного за формирование заявки.  

На основании пункта 5.1.1. Договора Исполнитель обязан оказывать услуги по заявке Заказчика в две смены: дневная с 08-00 часов до 20-00 часов и ночная с 20-00 часов до 08-00 часов следующих суток, без выходных и праздничных дней, включая Новогодние праздники.  

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора Исполнитель в течение всего срока действия Договора обязан иметь не менее 30 (тридцати) единиц техники каждого типа в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к Договору) и при необходимости предоставить ее в указанном количестве по разовой заявке Заказчика.  

Как указывает истец, Заказчик 11.12.2023 направил Исполнителю заявку о предоставлении 12.12.2023 30 (тридцати) единиц техники. Исполнитель предоставил 4 (четыре) единицы техники;  

Заказчик 11.12.2023 направил Исполнителю заявку о предоставлении 12.12.2023 – 13.12.2023 30 (тридцати) единиц техники. Исполнитель предоставил 8 (восемь) единиц техники;  

Заказчик 11.12.2023 направил Исполнителю заявку о предоставлении 13.12.2023 30 (тридцати) единиц техники. Исполнитель предоставил 3 (три) единицы техники;  

Заказчик 11.12.2023 направил Исполнителю заявку о предоставлении 13.12.2023 – 14.12.2023 30 (тридцати) единиц техники. Исполнитель предоставил 4 (четыре) единицы техники;  

Заказчик 11.12.2023 направил Исполнителю заявку о предоставлении 14.12.2023 30 (тридцати) единиц техники. Исполнитель предоставил 3 (три) единицы техники;  

Заказчик 11.12.2023 направил Исполнителю заявку о предоставлении 14.12.2023 – 15.12.2023 30 (тридцати) единиц техники. Исполнитель предоставил 4 (четыре) единицы техники.  

На основании пункта 6.2 Договора за срыв выполнения Заказчиком работ по вине Исполнителя, в том числе в результате предоставления неисправной техники, нарушения сроков подачи, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 000 рублей за каждый факт срыва.  

Ссылаясь на неподачу 156 (сто пятьдесят шесть) единиц техники, истец на основании пункта 6.2 договора начислил штраф в сумме 1 540 000 руб., направив требование об его уплате.  

Претензионные требования не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.  

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем), в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).  

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).  

Согласно пункту 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200) акты составляются, в том числе в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «а»), непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт «б»).  

В пункте 82 Правил № 2200 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.  

В транспортной накладной, заказ-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил № 2200).  

По смыслу пункта 82 Правил, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истец представил заявки от 11.12.2023 на оказание транспортных услуг с экипажем с использованием автомобилей-самосвалов для вывода снега на период с 12.12.2023 по 15.12.2023.  

Однако истцом в материалах дела не представлен акты, составленные в соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта, или иные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт неподачи транспортных средств к перевозке по причинам, относящимся к зоне ответственности ответчика.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку истцом не предоставлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору перевозки, за которые пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа, то правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанным пунктом договора, отсутствуют.  

Повторно оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа.  

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы  

материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для иной оценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-123762/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян  

Судьи С.Н. Алексеенко О.В. Горбачева