ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60169/23

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВТорг"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-60169/23 по иску ООО "Антенная служба-плюс" к ООО "ТВТорг" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антенная служба-плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТВТорг" о взыскании суммы долга в размере 1 224 193 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Антенная служба-Плюс» и ООО «ТВТорг» заключен договор № 053-17/ТВД от 22.02.2017 на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания, согласно условиям которого ООО «Антенная служба-Плюс» обязалось оказывать ООО «ТВТорг» услугу связи по доставке сигнала Телеканала (ООО «ТВТорг») посредством принадлежащих ООО «Антенная служба-Плюс» телекоммуникационных сетей до пользовательского (оконечного) оборудования Абонентов с целью предоставления Абонентам доступа к Телеканалу на территории Калининградской области.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в период с 01.01.2021 по 28.12.2022 в общем размере 1 224 193 руб. 55 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 2.5 договора оператор начинает оказание услуг по договору с даты подписания акта ввода в сеть вещания оператора телеканала.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно на основании отчета  и акта об оказании услуг. 

В материалах дела имеются подписанные сторонами акт ввода в сеть, акт оказанных услуг от 31.01.2022, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 09.03.2022. Также истцом представлены гарантийные письма ответчика с приложением графика погашения долга, которые ответчиком не опровергнуты.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства прекращения оказания услуг в спорный период ответчиком не представлены. 

Возражения ответчика  о необоснованном рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие возможности рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В апелляционной жалобе также отсутствуют мотивы, обосновывающие неправомерность рассмотрения дела судом первой инстанции  непосредственно после перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу. 

Ответчик требования истца в суде первой инстанции не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод в суде первой инстанции заявлен не был.

При этом согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-60169/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев