/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40656/2018

Дело № А65-8419/2018

г. Казань

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.) 

по делу № А65-8419/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эридан Челны 1» (ОГРН 1151690083775; ИНН 1660254331, г. Казань) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН 1021603622040; ИНН 1660024391, г. Казань), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (ОГРН 11041630236064, ИНН 1660007156), Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов за ноябрь 2016 года в бюджеты Пенсионного фонда РФ и Федерального фонда обязательного медицинского страхования по платежным поручениям от 13.12.2016 № 871, № 868,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эридан Челны 1» (далее – ООО «Эридан Челны 1», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом изменения предмета требований) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан (далее – Управление Пенсионного фонда) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов за ноябрь 2016 года в бюджеты Пенсионного фонда РФ и Федерального фонда обязательного медицинского страхования по платежным поручениям от 13.12.2016 №№ 868, 871 в размере 16 600 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, ОПФР по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является плательщиком страховых взносов.

Заявителем 13.12.2016 в целях уплаты страховых взносов на расчетный счет № 40702810400000017725 (договор банковского счета от 02.09.2015 № 472017725) направлены в ПАО «Татфондбанк» платежные поручения № 868 на сумму 13 476 руб. 57 коп., с назначением платежа «страховые взносы на выплату обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии за 11.2016», № 871 на сумму 3124 руб. 11 коп., с назначением платежа «страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 11.2016».

На дату предъявления в банк данных платежных документов на расчетном счете заявителя имелся достаточный остаток денежных средств.

Банком с расчетного счета общества денежные средства по указанным платежным поручениям списаны, но на счета бюджетов фондов не зачислены в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка. 

Заявителем в адрес Управления Пенсионного фонда было направлено заявление от 29.12.2016 о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов.

В связи с неудовлетворением Управлением Пенсионного фонда данного заявления общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебных актов об удовлетворении заявленных требований суды руководствовались следующим.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах, Федеральный закон № 212-ФЗ) определяет, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 1 части 5 статьи 18 данного Закона); банки обязаны исполнить поручение плательщика о перечислении страховых взносов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, при наличии денежных средств на счете плательщика (пункты 2, 3, 5 статьи 24 Закона о страховых взносах).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона о страховых взносах обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2105/11 следует, что положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (статья 19 и 35 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщиками признается исполненной при выполнении условий, установленных статьей 18 Федерального закона № 212-ФЗ.

Судами установлено, что по состоянию на дату выставления спорных платежных поручений на счете заявителя в банке имелся остаток денежных средств, достаточный для уплаты вышеназванных обязательных платежей. Денежные средства были списаны с расчетного счета общества, но не перечислены на счета бюджетов в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка. Факт списания денежных средств подтвержден отметкой банка на указанном платежном документе. При этом наличие у общества обязанности по уплате страховых взносов в размере произведенном спорным платежным поручением платежа, а также правильность оформления платежного документа Управлением Пенсионного фонда не оспариваются. 

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации сроком на три месяца введен Приказом Банка России от 15.12.2016 № ОД-4537.

Таким образом, на момент совершения платежа (13.12.2016) общество не располагало информацией о возможной неплатежеспособности банка.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Спорные платежные поручения были предъявлены истцом в банк до появления в средствах массовой информации (СМИ) сведений о нестабильном финансовом положении банка. Сведения, размещенные в сети Интернет или опубликованные в СМИ, прямо свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии банка, о его неспособности осуществлять расчеты, на момент совершения спорных операций отсутствовали.

Суды учитывали собранные по делу доказательства и признали, что в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Следовательно, непоступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств по причине их отсутствия на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А65-8419/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.Н. Ольховиков 

 

М.В. Егорова 

 

                                                                                     О.В. Логинов