АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5373/2017

г. Ярославль

17 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" 

о  привлечении  к  административной  ответственности   

Индивидуального предпринимателя Петрову Екатерину Александровну (ИНН 761002819210 , ОГРН  309761013900011)  

по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился, 

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское"  обратилось в суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности   Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется осуществление фармацевтической деятельности, заключающейся в  реализации  лекарственных препаратов для животных, без специального разрешения (лицензии).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела; представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 156, 205 АПК РФ.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, суд исходит из следующего.           В соответствии с п. 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.      

Согласно Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляет  Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Частью 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа с конфискацией продукции либо без таковой.

23.03.2017 в 15 час. 00 мин. в торговой точке магазине-отделе «Зоомаркет Тысяча друзей», находящейся по адресу: 

<

...> помещении торгового центра «Аксон» ИП ФИО2 допустила факт реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения (согласно протокола изъятия вещей и документов от 23.03.2017, а именно: две упаковки таблеток «Секс барьер» для котов и кобелей по цене 140 руб. за упаковку, в состав которых действующее вещество- этинилэстрадиол; одна упаковка спрея «Стоп зуд», емкость 30 мл, для кошек и собак, по цене 431 руб за упаковку, в состав которых входит действующее вещество – триамциолон.) Эти препараты, согласно выписки  из  Государственного реестра лекарственных средств, относятся к лекарственным препаратам для ветеринарного применения. 

При этом, в торговой точке ответчика отсутствовало специальное разрешение (лицензия).

В связи с этим инспектором ОИАЗ МУ России «Рыбинское» в отношении ответчика 24.03.2017 составлен протокол №004533/124 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается  протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.03.2017, объяснениями и другими имеющимися в деле доказательствами, предпринимателем не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленным и доказанным факт осуществления индивидуальным  предпринимателем фармацевтической деятельности без  лицензии.     

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ,  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.    

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения требований Закона предпринимателем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду  не представлено.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав вмененного ей правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о лицензировании. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.          

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения -  правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, суд считает возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и освободить ИП ФИО2 от административной ответственности.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Вместе с тем, пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Товар, изъятый  заявителем  по протоколу от 23.03.2017, таким образом, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1  КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов  от 23.03.2017. Уничтожение продукции поручить лицу, проводившему изъятие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.