ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10393/2013

22 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Краецкой  Е.Б., Шаровой  Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14312/2017) арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2017 года по делу № А46-10393/2013 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибАкваСтрой» Шиловой Олеси Михайловны к арбитражному управляющему Маковееву Сергею Викторовичу (ИНН 220801216465) о взыскании убытков в размере 4 009 114 руб. 03 коп., при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченнойответственностью «Страховое общество «Помощь» (ИНН 7825508140 ОГРН 1037843105233), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибАкваСтрой» (ИНН 5501105074, ОГРН 1075501002389),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО2 ФИО4 по доверенности б/н от 04.08.2017, сроком действия один год; 

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2014 делу № А46-10393/2013 общество с ограниченной ответственностью «СибАкваСтрой» (далее – ООО «СибАкваСтрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2015 конкурсным управляющим ООО «СибАкваСтрой» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же определением конкурсным управляющим ООО «СибАкваСтрой» утверждена ФИО3. 

Конкурсный управляющий ООО «СибАкваСтрой» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в размере 4 009 114 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2017 по делу № А46-10393/2013 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «СибАкваСтрой» взысканы убытки в сумме 909 114 руб. 03 коп.

Не согласившись с определением, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заявителем не доказаны основания для взыскания убытков. Сделка между ООО «СибАкваСтрой»  и ООО «Технострой» на сумму 909 114 руб. 03 коп. вытекает из обычной хозяйственной деятельности и не может быть признана недействительной, из чего исходил ФИО2, будучи конкурсным управляющим должника. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения от 12.10.2017 в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление мотивировано, в том числе тем, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившегося в непринятие своевременных мер по оспариванию, в частности, заключенного 16.01.2012 между ЗАО «Техстрой» (продавец) и ООО «СибАкваСтрой» (покупатель) договора поставки № 15, должнику и кредиторам причинены убытки в размере 909 114 руб. 03 коп., представляющие собой денежные средства, списанные в ходе исполнительного производства по делу № А65-30311/2013 в пользу продавца.

Вступившим в законную силу имеющим преюдицальное значение определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2016 делу № А46-10393/2013, вступившим в законную силу в связи с принятием Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившееся в неоспаривании сделки должника, заключенной с ООО «Техстрой», по списанию с расчетного счета должника суммы в размере 909 114 руб. 03 коп. по платежному поручению от 20.03.2014 № 152, признано незаконным и не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 20.4, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

При этом в данных судебных актах отражено, что неоспоренная сделка имеет все признаки предпочтительного удовлетворения.

Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные акты, пришел к правомерному выводу о том, что имеется совокупность условий для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания в пользу ООО «СибАкваСтрой» убытков в указанном размере (противоправность бездействия ФИО2, причинная связь между противоправным бездействием и убытками, наличие и размер убытков).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор поставки вытекает из обязательств, принятых должником в рамках хозяйственной деятельности, сумма денежных средств не превышает 1% активов должника, подлежат отклонению, поскольку исполнительное производство является принудительной стадией исполнения судебного акта и не является обычной хозяйственной деятельностью, поэтому оспариваемая сделка не подпадает под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, на который ссылается ФИО2

К тому же данные возражения не  подлежат оценке в рамках настоящего спора, поскольку предметом ранее рассмотренной жалобы как раз и являлось недобросовестное бездействие конкурсного по неоспариванию сделки. Если бы сделка не имела перспектив в оспаривании, оснований для признания  бездействия незаконным или недобросовестным у суда бы не было.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 12.10.2017 в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2017 года по делу № А46-10393/2013 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибАкваСтрой» Шиловой Олеси Михайловны к арбитражному управляющему Маковееву Сергею Викторовичу (ИНН 220801216465) о взыскании убытков в размере 4 009 114 руб. 03 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибАкваСтрой» (ИНН 5501105074, ОГРН 1075501002389), в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14312/2017) арбитражного управляющего Маковеева Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                О.В. Зорина

Судьи

                    Е.Б. Краецкая

                   Н.А. Шарова