АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17194/2021

29 апреля 2022 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Домоуправление №2», г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: администрация города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 31.07.2021 в размере 1 721 860,12 руб., пени в размере 459 469,40 руб., с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.20221, в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Домоуправление № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – ответчик, комитет) о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.07.2021 в размере 1 860 370,23 руб., пени в размере 499 780,14 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 24.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты изменения иска в части уточнения субъектного состава спора; администрация города-курорта Кисловодска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением от 24.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 25.04.2022.

В судебном заседании истец дал пояснения в отношении заявленных требований, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 31.07.2021 в размере 1 678 379,86 руб., неустойку за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 392 986,27 руб.

Суд, рассмотрев уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска и принял уточненные требования к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела муниципальному образованию городу-курорту Кисловодск принадлежат на праве собственности следующее помещения: 

- по ул. Катыхина, д. 181, корп. 1, кв. 8, корп. 2, кв. 4, 11, 17, 22, корп. 3, кв. 19, 20, 22, 23, 24, корп. 4, кв. 4, 9, корп. 5, кв. 4, 6, 10, 17, 18, 24, корп. 6, кв. 4, 7, 8, 9, корп. 7, кв. 5, 18, корп.8, кв. 14, 15, 16, корп. 10, кв. 10, 15, корп. 11, кв. 9, 13, 14, 16, 20,

- по ул. Катыхина, д. 183, корп. 1, кв. 2, 6, 7, 9, 13, корп. 2, кв. 2, 3, 8, 9, 13, 14, 15, корп. 3, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 14, корп. 4, кв. 1, 3, 4, 8, 13, корп. 5, кв. 1, 2, 3, 4, 6, 12, 13, 15, 16, корп. 6, кв. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, корп. 7, кв. 1, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 15, 17, 19, корп. 8, кв. 8, 11, 16, корп. 9, кв. 2, 6, 7, 8, 9, 14, 16, 18, 20, корп. 10, кв. 1, 3, 5, 6, 8, 12, 18, корп. 11, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, корп. 12, кв. 1, 2, 4, 6, 13, 16, 17, 18, корп. 13, кв. 2, 3, 4, 6, 10, 12, корп. 14, кв. 1, 5, 9, 12, корп. 15, кв. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 13, 15, 16, 17, корп. 16, кв. 6, 7, 8, 9, 12, 13, 17, 18, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Кроме того в указанных многоквартирных домах (МКД) ответчику принадлежали ранее на праве собственности следующие помещения:

- по ул. Катыхина, д. 181, корп. 1, кв. 18, 23, 24, корп. 2, кв. 13, 18, 21, корп. 5, кв. 12, 23, корп.8, кв. 1, 2, 4, корп. 10, кв. 1, 2, 13, 17, корп. 11, кв. 1, 10, 19,

- по ул. Катыхина, д. 183, корп. 5, кв. 18, корп. 7, кв. 6, 7, 17, корп. 9, кв. 11, 19, 22, корп. 10, кв. 4, корп. 12, кв. 7, 14, корп. 13, кв. 1, корп. 15, кв. 6, 14, 18, корп. 16, кв. 1, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В свою очередь истец в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в спорных МКД, на основании договоров обслуживания осуществлял в спорный период обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов по адресам: ул. Катыхина, 181, корп. 1-8, 10-11, ул. Катыхина, 183, корп. 1-16, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в МКД.

Решением Думы г. Кисловодска от 26.02.2016 №09-416 утверждено положение о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск. Согласно положению Комитет является отраслевым органом администрации города-курорта Кисловодска, иным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности округа города-курорта Кисловодска. В связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг за имущество, находящееся в муниципальной собственности, относится к полномочиям, переданным комитету.

Истец в период с 01.12.2018 по 31.07.2021 предоставлял ответчику в отношении спорных помещений жилищно-коммунальные услуги. Сумма долга, с учетом уточнения иска, составила 1 678 379,86 руб.

Оплату оказанных услуг ответчик произвел не в полном объеме, на претензию не ответил. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьями 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства. 

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. 

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено. 

С доводами ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд не может согласиться ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном деле суд установил, что заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2018 по 31.07.2021, исковое заявление подано в суд 28.10.2021, следовательно, срок давности взыскиваемой задолженности истцом не пропущен.

Ответчик не представил доказательства того, что истец не исполнял предусмотренные нормами ЖК РФ обязательства либо получил от ответчика оплату в счет этих обязательств. Сведения о том, что ответчик предъявлял истцу претензии относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему коммунальных услуг.

Поскольку собственник жилого помещения в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязан вносить плату за коммунальные услуги, арбитражный суд полагает, что истец верно произвел расчет платы за поставленные коммунальные услуги, что подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, исковые требования по уплате задолженности за период с 01.12.2018 по 31.07.2021 в сумме 1 678 379,86 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки ответчиком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки судом не установлено.

Размер неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточнения иска принять.

Взыскать с комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Домоуправление №2», г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 31.07.2021 в размере 1 678 379,86 руб., неустойку за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 392 986,27 руб., всего в размере 2 071 336,13 руб.

Взыскать с комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 357 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             А.И. Кичко