﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года

Дело №

А42-4322/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., 

при участии от товарищества собственников недвижимости (жилья) «Проспект» – Бойкова В.М. (доверенность от 17.05.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Проспект» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу       №А42-4322/2020, 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Проспект» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет) о понуждении в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда устранить повреждения асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги местного значения - проезда, примыкающего к проспекту Ленина, и расположенного в 102 квартале города Мурманска между зданиями № 42 и 42 корп. 1 на пр. Ленина (с одной стороны) и зданиями 46 и 48 на пр. Ленина (с другой стороны) протяженностью 7 м от края тротуара пр. Ленина в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства».

Решением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями собственников помещений в многоквартирных домах 46, 48, 50 на пр. Ленина в г. Мурманске, оформленными протоколами от 26.04.2017, создано Товарищество.

Указанные многоквартирные дома расположены на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002102:48.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, считая, что проезд, примыкающий к проспекту Ленина между зданиями № 42 и 42 корпус 1 на проспекте Ленина и зданиями 46 и 48 на проспекте Ленина, относится к автомобильным дорогам общего пользования, а повреждения дорожного покрытия затрудняют проезд автомобильного транспорта с разрешенной скоростью, ненадлежащее состояние этого участка дороги нарушает права Товарищества и собственников помещений многоквартирных домов 46, 48, 50 на свободный и беспрепятственный проезд к своему общему имуществу, препятствует использовать это имущество под стоянку автотранспорта на условиях аренды, снижает коммерческую привлекательность земельного участка, принадлежащего собственникам помещений.

Суд первой инстанции отказал в иске, не усмотрев оснований для удовлетворения требований Товарищества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Товарищества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 3, части 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002102:48, на котором расположены дома 46, 48, 50 по проспекту Ленина, поставлен на кадастровый учет 28.07.2005, то есть после введения в действие ЖК РФ (01.03.2005).

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002102:48 является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирых домов, а спорный проезд, по сути, является улучшением данного земельного участка, ответственность за содержание которого Комитет не несет.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что исковые требования, по существу, предъявлены Товариществом в защиту публичных интересов, поскольку затруднения в использовании проезда, связанные с его состоянием, имеют место не только в отношении истца, но касаются неограниченного круга лиц, использующих его.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в иске отказано правильно, обжалуемые  решение и постановление являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А42-4322/2020,  оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Проспект» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева