АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-2025/2021

г. Ярославль

31 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена – 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.,   помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Государственного предприятия Ярославской области "Областная Фармация" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)к  ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля - ФИО2;к   судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля - ФИО3;к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)- о  признании действия  по введению запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество за пределами суммы, установленной исполнительным листом ФС № 034273532 от 31.08.2020, выданным Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-8852/2020, незаконнымиТретье лицо: Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области,

    при участии

    от истца –   не явились,

    от ответчиков  - не явились.

    от третьего  лица  –   не явились, 

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Областная Фармация" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту – заявитель, предприятие)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к   ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля - ФИО2;  к   судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля - ФИО3;  к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля,  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)     с требованиями -   о  признании действия  по введению запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество за пределами суммы, установленной исполнительным листом ФС № 034273532 от 31.08.2020, выданным Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-8852/2020. незаконными (после принятия судом уточнения заявленных предприятием требований).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне  и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ярославской области,  в судебное заседание не явились; письменно возражали против удовлетворения заявленных требований; пояснили суду, что спорный запрет (обеспечительная мера) был отменен 16.02.21, что подтвердил документально. 

Третье лицо  - Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (взыскатель по исполнительному производству) ,  надлежащим образом уведомленный о дне  и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя также не направил.

Таким образом, дело рассмотрено судом в порядке статей 56, 200 АПК РФ, в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела,  правовые позиции сторон,  суд установил.

В  Отделении на исполнении  находилось исполнительное производство от 11.01.21 № 153267/20/76006-ИП о взыскании с Общества в пользу третьего лица 10 221,93 руб.

Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства  № 153267/20/76006-СД   на общую сумму задолженности 24 853,43 руб.

В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, предприятие сумму задолженности не уплатило.

12.01.2021 ответчиком было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств (по перечню, приведенному в материалах дела).

На основании поступивших сведений об имуществе должника, в связи с отсутствие добровольной уплаты должником суммы задолженности, ответчиком  18.01.2021 также  было вынесено оспариваемое постановление  о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (по перечню, представленному в материалы дела). 

Указанные   постановления  были  вынесены ответчиком на   основании  статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве обеспечительных мер.

Предприятие  оплатило сумму задолженности – 05.02.21, платежным поручением  № 458

16.02.2021 ответчиком оспариваемое постановление было отменено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства приобщены ответчиком в материалы дела.

Полагая, что имеет место незаконные действия (бездействие)  службы судебных приставов, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Правовая позиция заявителя основывается на явной несоразмерности мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем – с учетом балансовой  стоимости  арестованного спорного имущества.

Правовая позиция ответчиков основывается на то, что предпринятые меры в порядке статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ  являлись обеспечительными;  не причинили ущерба  правам и законным  интересам должника.       

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что  заявленные требования  не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что,   в отсутствии добровольного исполнения со стороны должника,  ответчиком были предприняты обеспечительные меры, в порядке статьи   64 АПК РФ. 

После оплаты должником суммы задолженности указанные меры были ответчиком отменены, о чем должнику было направлено соответствующее постановление.

В рамках рассмотрения дела, судом исследовался вопрос о том, каким образом оспариваемые действия и постановления  судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы Предприятия.

С указанной целью судом откладывалось рассмотрение дела; заявителю было предложено судом уточнить правовую позицию и представить необходимые доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Данное требование суда заявителем выполнено не было; заявитель исходит исключительно из значительного объема арестованных объектов и их балансовой стоимости.

С учетом изложенных обстоятельств,  суд приходит к следующим выводам..  

Как указано выше, для признания незаконным бездействия  либо актов  ответчика необходимо  наличие  в совокупности два условия:  не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим требованием.

Вынося оспариваемое постановление,  ответчик действовал в рамках имеющихся у него полномочий,  предусмотренных  статьей  64 Закона об исполнительном производстве, при наличии достаточных к тому оснований.   

Также действия ответчика в рассматриваемом конкретном  деле были обусловлены процессуальными действиями должника и не противоречили статьям  64  Закона об исполнительного  производства. 

Какой-либо реализации  спорного  имущества должника ответчиком  не производилось.

Довод заявителя о нарушении его прав оспариваемыми действиями ответчика,  судом рассмотрен, отклоняется, поскольку заявителем  нарушение его прав и законных интересов  вследствие действий ответчика - не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления и  действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 197 – 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.