1 1186_3068336 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14903/2022-ГК

г. Пермь

21 декабря 2023 года

Дело № А71-16814/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис», на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 года о взыскании судебных издержек, вынесенное судьей Мелентьевой А. Р., по делу № А71-16814/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская» о понуждении передать техническую документацию на МКД, установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО «УК ЖК-Сервис», истец) 2 1186_3068336 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» (далее – ООО «УК «Траст», ответчик) о понуждении передать техническую документацию на МКД. Определением суда от 26.01.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская». Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2022 (резолютивная часть от 26.09.2022) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО УК «Траст» передать в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда ООО «УК ЖК-Сервис»: документы, содержащие информацию об оснащении помещений индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения, в том числе информацию: технические характеристики, год установки, факт замены или поверки, дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний по состоянию; паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному сезону; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; оригиналы решений и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неисполнение решения суда в части передачи техдокументации в размере 500 руб. за каждый день просрочки по истечении срока на добровольное исполнение решения суда (десять рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу); а также 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2022 по делу № А71-16814/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2022 по делу № А71-16814/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 11.08.2023 ООО УК «Траст» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 183 000 руб. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2023 (резолютивная часть от 07.09.2023) с ООО «УК ЖК сервис» в пользу ООО УК 3 1186_3068336 «Траст» взыскано 28 000 руб. в возмещение судебных издержек. Истец с вынесенным определением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального права, п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», согласно которому, при частичном удовлетворении нематериального требования все расходы несет ответчик. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между ООО УК «Траст» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических (консультационных) услуг № 04Т в редакции дополнительных соглашений. Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению, с личным участием исполнителя, в рассмотрении дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики (по делу № А71-16814/2021) по исковому заявлению ООО «УК «ЖК-Сервис» к ООО УК «Траст» о передаче технической документации на многоквартирный дом № 12, расположенный на ул. Ленина, с. Первомайский, Завьяловский район, Удмуртская Республика. Стоимость услуг по договору определена в пункте 1.2 и составляет 95 000 руб. Дополнительным соглашением № 1 к договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по участию в рассмотрении дела № А71-16814/2021 в участие судебных заседаниях в количестве не более 5 (пяти) судебных заседаниях дополнительно. Стоимость оказанных услуг при этом будет составлять 15 000 руб., за каждое судебное заседание в суде первой инстанции, в котором исполнитель будет принимать участие (пункты 1, 2 дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2022). Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по участию в 4 1186_3068336 рассмотрении дела № А71-16814/2021 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО «УК «ЖК-Сервис». В рамках дополнительного соглашения исполнитель обязуется оказать комплекс юридических и сопутствующих услуг заказчику, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы: - ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика, - правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по апелляционному производству, - подготовка документов для апелляционного суда и направление отзыва/возражений или ходатайств, без непосредственного участия в деле, - принять личное участие в суде второй инстанции посредством дистанционного общения при направлении и удовлетворении соответствующего заявленного ходатайства Исполнителем. Стоимость оказанных услуг при этом не изменяется. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 14 000 руб. за участие в апелляционном производстве (пункты 1, 2, 4 дополнительного соглашения № 2 от 10.11.2022). В соответствии с дополнительным соглашением № 3 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по участию в рассмотрении дела в арбитражном суде по делу № А71-16814/2021 по кассационной жалобе ООО «УК «ЖК-Сервис». В рамках дополнительного соглашения исполнитель обязуется оказать комплекс юридических и сопутствующих услуг заказчику, связанных с рассмотрением кассационной жалобы: - ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика, - правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу, - подготовка документов для суда кассационной инстанции и направление отзыва/возражений или ходатайств, без непосредственного участия в деле, - принять участие в суде кассационной инстанции посредством дистанционного общения при направлении и удовлетворении заявленного ходатайства. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 14 000 руб. (пункты 1, 2, 4 дополнительного соглашения № 3 от 19.05.2023). Во исполнение условий договора между сторонами подписаны без претензий и замечаний акты об оказании услуг от 27.10.2022, 31.12.2022, 19.05.2023. Согласно представленным актам общая стоимость юридических услуг составляет 183 000 руб. Соответствующими, представленными в материалы дела, платежными поручениями оказанные услуги были оплачены в полном объеме. 5 1186_3068336 Ссылаясь на приведенные обстоятельства, оспаривание истцом решения суда от 29.09.2022 в последующих инстанциях, которыми оно было оставлено без изменения, несение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора в суммарном размере 183 000 руб., ООО УК «Траст» обратилось с настоящим заявлением о компенсации своих затрат путем взыскания с истца, в арбитражный суд. Исходя из совокупности представленных ответчиком в обоснование заявления документов, обстоятельств рассмотрения спора судами трех инстанций, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец не является проигравшей стороной спора, следовательно, оснований для удовлетворения заявления ООО УК «Траст» о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не имеется. Отметив, что расходы, понесенные ответчиком, как выигравшей стороной, на стадии апелляционного и кассационного производства, подлежат возмещению истцом, суд признал заявленное требование в соответствующей части обоснованным, взыскиваемую сумму соответствующей критериям разумности. С учетом объема оказанных исполнителем ответчику услуг в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что разумной и соразмерной является предъявленная к возмещению стоимость оказанных услуг в размере 28 000 руб. (по 14 000 руб. за представление интересов в апелляционной и кассационной инстанциях). Обратившись с апелляционной жалобой, истец полагает, что оснований для удовлетворения требования ответчика о возмещении судебных издержек у суда не имелось, ввиду нематериального характера исковых требований. Поскольку доводов против отказа в удовлетворении заявления ответчика судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части. Проанализировав доводы жалобы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, апелляционный суд приходит к следующему. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, 6 1186_3068336 взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, критерием распределения судебных издержек является их отнесение в случае наличия должного документального подтверждения, на сторону, выигравшую спор, путем взыскания в разумных пределах с проигравшей стороны. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. В рассматриваемой ситуации спорными являются расходы ответчика, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя по договору оказания юридических услуг за представление интересов общества УК «Траст» в суде апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалоб общества «УК ЖК-Сервис», в удовлетворении которых было отказано. Удовлетворяя заявление ответчика о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций, суд исходил из того, что соответствующее требование является правомерным, поскольку ответчик выступает выигравшей стороной на стадии апелляционного и кассационного производства. Материалами дела подтверждается участие представителя ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций в связи с обжалованием истцом принятого по настоящему делу решения, подготовка отзывов на жалобы. Вместе с тем, обстоятельства пересмотра решения суда по данному делу судом апелляционной инстанции исключают возможность расценивать ответчика как выигравшую сторону. Как следует из материалов дела, ответчик – общество УК «Траст», также обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2022 года по делу N А71-16814/2021, чем обусловлено участие его представителя в суде апелляционной инстанции; постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 апелляционные жалобы истца и ответчика на указанное выше решение оставлены без удовлетворения. Таким образом, учитывая неимущественный характер спора, рассмотренного по настоящему делу, принятие судебных актов судами первой 7 1186_3068336 и апелляционной инстанции не в пользу ответчика, оснований для возмещения последнему судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с участием при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в данном случае не имеется. В противном случае создается ситуация при которой сторона получает возмещение судебных издержек вне зависимости от выигрыша, что не соответствует части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1. Вместе с тем, компенсация ответчику судебных расходов в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции в размере 14 000 руб., подтвержденным документально соответствующим критерию разумности, является правомерной в силу части 2 статьи 110 АПК РФ. На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт. Ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в соответствующей части определение суда первой инстанции от 11.09.2023 следует изменить, отказав в удовлетворении требования общества УК «Траст» о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением спора судом апелляционной инстанции. С учетом наличия должного документального подтверждения факта несения судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора судом кассационной инстанции, их размера – 14 000 руб., отказа в удовлетворении жалобы истца, определение суда первой инстанции от 11.09.2023 в соответствующей части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 года по делу № А71-16814/2021 изменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью 8 1186_3068336 Управляющая компания «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья М.В. Бородулина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 2:30:00Кому выдана Бородулина Мария Владимировна