АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-23237/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул город, Гоголя улица, 48, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с мая 2019г. по октябрь 2024 в размере 239637,44 руб., пени в размере 120549,25 руб.

При участии представителей в судебном заседании:

От истца – ФИО1, доверенность №120 от 17.04.2024, диплом № 08944-ю от 30.11.2009, паспорт; (веб-конференция),

От ответчика - ФИО2, доверенность 200/151/исх-6101 от 25.12.2024, доверенность № 109 от 28.10.2009г., паспорт, (веб-конфреенция),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - истец, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с точненным иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с мая 2019 года по октябрь 2024 в размере 394970,91 руб., в том числе основной задолженности в размере 267034,78 руб. и пени в размере 127936,13 руб. 

Требование мотивировано неисполнением Комитетом, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - Алтайского края, обязательства по оплате коммунальных ресурсов - тепловой энергии на отопление жилых помещений и горячей воды, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности до 25.11.2021; представлен контррасчет на сумму 62459,13 руб. задолженности и 8605,13 руб. пени, заявлены возражения в части требований по следующим жилым объектам:

- 

<

...>. 34-4. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка ЕГРН) по адресу: ул.Цеховая, д.34, городскому округу городу Барнаулу принадлежит 12/80 (доли) на праве общей долевой собственности, что составляет 20,46 кв.м, (от площади жилого дома 136,4 кв.м.). Согласно сведений из технического паспорта многоквартирного дома по ул. Цеховая, 34 от 07.04.2011, предоставленного Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю (далее - Росреестр) общая площадь дома по ул.Цеховая, 34 составляет - 155,2 кв.м. В 2019 году Росресстром принято решение от 24.12.2019 № 22/19-91412 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, а именно исправить площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул.Цеховая, д.34 (кадастровый номер 22:63:020601:48) в соответствии с протоколом заседания рабочей группы №260 от 18Л2.2019. В протоколе выявления технической ошибки от 20.12.2019 №22/ТО/19-l2826 указано, что основанием для исправления площади дома, является ошибочно внесенные сведения а АИС ГКН о площади дома по ул. Цеховая, 34 общие сведения об объекте недвижимости (площадь), содержащиеся в ЛИС ГКН - 155,2 кв.м., в документах, значение площади - 136,4 кв.м. Соответственно в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по ул.Цеховая, 34 площадь дома указана 136,4 кв.м. Решением Росрсестра от 25.11.2016 №22/16-1-56644 на основании технического паспорта объекта от 07.04.2011 исправлено назначение объекта с многоквартирного дома на «жилой дом», в котором установлен режим общей долевой собственности. Сведений об оспаривании зарегистрированного права на собственности на жилой дом по ул. Цеховая, д.34 у ответчика и истца не имеется, таким образом, сведения о площади объекта, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, имеют приоритет над сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в документах технического учета. На основании изложенного комитет обязуется оплачивать коммунальные расходы пропорционально его доли (12/80) в общей площади жилого дома (136,4 кв.м.) по адресу: ул. Цеховая, д.34.

- 

<

...>. 8а-3. Многоквартирный дом по адресу: ул. 1-я Западная, д.8а принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации города от 14.06.1995 № 268 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда ЛО «Барнаултрансмаш». Помещение по адресу: ул. 1-я Западная, 8а-3 расположено в цокольном этаже (в подвале) жилого дома. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.10.2018, апелляционным определением Судебной коллегией но гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.01.2019, жалоба нанимателей ФИО3, ФИО4 о признании права пользования указанным жилым помещением, оставлена без удовлетворения в полном объеме. Встречный иск комитета о признании недействительным договора найма жилого помещения от 20.12.2009, заключенного между ФИО5 и ООО «Жилищное управление №8» на период трудовых отношений, удовлетворен. Договор найма жилого от 20.12.2009 признан недействительным. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23.10.2018 установлено, что перевод нежилого помещения №3 дома №8а по ул. 1я Западная в жилое, а также признание его жилым в соответствии с требованиями действующего законодательства не произведен, что подтверждается сведениями технического паспорта как по состоянию на 21.08.2018, так и данными технического паспорта, составленными по состоянию на 24.07.1974 г., согласно которым, спорное помещение расположено в подвале дома. Суд, отказывая в удовлетворении требований нанимателю ФИО5 в признании права пользования помещением №3 в доме по ул. 1я Западная, 8а, также исходил из вывода, что данное помещение не является жилым. Так как расположено в подвале жилого дома и заключение договора социального найма, на помещение, которое не соответствует техническим требованиям жилого помещения недопустимо, поскольку противоречит требованиям законодательства. Требование истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. 1 -я Западная, 8а-3 неправомерно.

- 

<

...>. Жилое помещение по адресу: ул.Куета, 39-1 значится в Реестре муниципального имущества города Барнаула. По результатам осмотра помещения, проведенного органами местного самоуправления в период с 17.02.2025 по 18.02.2025 доступ в жилое помещение №1 не получен. Со слов соседей, в квартире проживает брат нанимателя. Комитетом направлен запрос в отдел по вопросам миграции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России г.Барнаулу о зарегистрированных и снятых с регистрационного учета гражданах по жилому дому ул.Куета, 39. На текущую дату информация от отдела по вопросам миграции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России г.Барнаулу не поступала. 

Ко дню судебного заседания от сторон поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с приложением и возражения на отзыв ответчика с приложением, а также альтернативные расчеты задолженности применительно к заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которых размер задолженности за период с ноября 2021 г. по октябрь 2024 г. составляет 172760,31 руб., размер пени составляет 120 549,25 руб.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление о взыскании 360186,69 руб. задолженности, в том числе основной задолженности в размере 239637,44руб. и пени в размере 120549,25 руб. к рассмотрению, приобщив представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, Ответчик в судебном заседании пояснил, что начисления по альтернативному расчету проверены, замечаний не имеется.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «СГК-Алтай», являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Барнаул Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в жилые помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>.

Собственником спорного жилого помещения в спорный период являлся Городской округ г.Барнаула, что подтверждается что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор теплоснабжения, горячего водоснабжения между сторонами не заключался.

За отпущенную в спорные помещения в период с мая 2019 года по октябрь 2024 тепловую энергию и горячую воду общество «СГК-Алтай» произвело начисление платы.

Отсутствие оплаты со стороны Комитета послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у муниципального образования как собственника помещений обязанности по оплате коммунальных ресурсов за взыскиваемый период исходя из следующего.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Факт отпуска энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе лицевыми счетами, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

АО «СГК-Алтай» по л/с 

<

***> произведена корректировка начислений в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по адресу ул. Цеховая д. 34 кв. 4, а именно: произведена корректировка на счисление, исходя из общей жилой площади квартиры на 20,5 кв.м. С учетом названной корректировки размер задолженности КЖКХ по лицевому счету № 

<

***> в отношении объекта по адресу ул. Цеховая д. 34 кв. 4 за период с ноября 2020 года по май 2022 год, с сентября 2023 года по октябрь 2024 года составляет 38 238,78 руб., пени составили 11 219,58 руб. по состоянию на 31.07.2025. 

Применительно к заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом составлен альтернативный расчет задолженности за период с ноября 2021 по май 2022 год, с сентября 2023 года по октябрь 2024 года, согласно которого размер основного долга составляет 23 983,90 руб., пени составили 11 219,58 руб. по состоянию на 31.07.2025.

АО «СГК-Алтай» по ЛС 

<

***> произведена корректировка начислений в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по адресу ул. 1-я Западная д. 8А кв. 3; период взыскания задолженности с февраля 2022 года по октябрь 2024 года,_а именно: произведено счисление по услуге «ГВС». С учетом названной корректировки размер задолженности КЖКХ по лицевому счету № 

<

***> в отношении объекта по адресу ул. 1-я Западная д. 8А кв. 3 за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года составляет 50 567,71 руб., пени составили 25 065,97 руб. по состоянию на 31.07.2025.

В отзыве ответчик указывает, что помещение по вышеназванному адресу является нежилым, у Комитета отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг по данному помещению.

Данное суждение и доводы ответчика суд признает необоснованными на основании следующего.

Согласно выписке ЕГРН спорное жилое помещение по адресу 

<

...> площадью 44,6 кв.м. поставлено на кадастровый учет 27.04.2018 и имеет назначение - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира. 

Следовательно, так как жилой дом № 8А по ул. 1-я Западная был принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации города Барнаула от 14.06.1995 № 368, назначение жилого помещения установлено в ЕГРН и имеет приоритетное значение.

Ответчиком до настоящего времени не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеуказанной квартиры в спорный период иным лицам или о передаче ее по договорам социального найма, оснований для освобождения комитета от обязательства по оплате долга не имеется.

АО «СГК-Алтай» по ЛС №

<

***> произведена корректировка начислений в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по адресу ул. Барнаул, ул. Куета д. 39 кв. 1, а именно: произведена корректировка на счисление, исходя из общей жилой площади квартиры на 32,5 кв.м. С учетом названной корректировки размер задолженности КЖКХ по лицевому счету №

<

***> в отношении объекта по адресу ул. Барнаул, ул. Куета д. 39 кв. 1 за период с мая 2019 года по октябрь 2024 года составляет 95 374,11 руб., пени составили 28 421,68 руб. по состоянию на 31.07.2025. Применительно к заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом составлен альтернативный расчет задолженности за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года, согласно которого размер основного долга составляет 56 652,71 руб., пени 28 421,68 руб.

Заявленные требования обусловлены правом собственности КЖКХ, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеперечисленных квартир в спорный период иным лицам или о передаче их по договорам социального найма, оснований для освобождения ответчика от обязательства по оплате долга не имеется.

При данных обстоятельствах, единственным субъектом обязанности по оплате коммунальной услуги спорных жилых помещений является их собственник - муниципальное образование город Барнаул, в лице комитета, как осуществляющего полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности, и как следствие, именно ответчик должен нести ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 3 статьи 153 частью 1 статьи 158 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке собственник помещения муниципальное образование доме обязано нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Давая оценку доводам об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, свидетельствует о том, что истцом фактически предъявлена к оплате задолженность, сформировавшаяся за период с мая 2019 года по октябрь 2024года.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, оплата услуг за май 2019 года должна была быть произведена до 10.06.2019, за июнь 2019 года – до 10.07.2019, за июль 2019 года – до 10.08.2019, за август 2019 – до 10.09.2019, сентябрь 2019 – до 10.10.2019, октябрь 2019 – до 10.11.2019, ноябрь 2019 – до 10.12.2019, декабрь 2019 – до 10.01.2020, январь 2020 – до 10.02.2020, февраль 2020 – до 10.03.2020, март 2020– до 10.04.2020, апрель 2020 – до 10.05.2020, май 2020 – до 10.06.2020, июнь 2020 – до 10.07.2020, июль 2020 – до 10.08.2020, август 2020 – до 10.09.2020, сентябрь 2020 – до 10.10.2020, октябрь 2020 – до 10.11.2020, ноябрь 2020 – до 10.12.2020, декабрь 2020 – до 10.01.2021, январь 2021 – до 10.02.2021, февраль 2021 – до 10.03.2021, март 2021 – до 10.04.2021, апрель 2021 – до 10.05.2021, май 2021 – до 10.06.2021, июнь 2021 – до 10.07.2021, июль 2021 – до 10.08.2021, август 2021 – до 10.09.2021, сентябрь 2021 – до 10.10.2021, октябрь 2021 – до 10.11.2021, ноябрь 2021 – до 10.12.2021.

С учетом этого, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения установленного законом срока на оплату коммунальных ресурсов в расчетом месяце за который была начислена спорная задолженность. Учитывая, что исковое заявление было зарегистрировано 25.12.2024, и соблюден претензионный порядок, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги, потребленные в жилых помещениях по адресу: 

<

...> Цеховая, Дом 4, кв. 14, ул.Эмилии Алексеевой, Дом 5 корпус 2, кв. 18, ул.Папанинцев, Дом 174Б, кв. 15, ул.Западная 1-я, Дом 8а, кв. 3, ул.Куета, Дом 39, кв. 1, ул. Восточная, д. 102, кв. 7, образовавшейся до 01.11.2021.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку как следует из материалов дела, на момент обращения с иском от 25.12.2024 срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги, потребленные в жилых помещениях по адресу: 

<

...> Цеховая, Дом 4, кв. 14, ул.Эмилии Алексеевой, Дом 5 корпус 2, кв. 18, ул.Папанинцев, Дом 174Б, кв. 15, ул.Западная 1-я, Дом 8а, кв. 3, ул.Куета, Дом 39, кв. 1, ул. Восточная, д. 102, кв. 7, образовавшейся до 01.11.2021, пропущен, а истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, таковая подлежит применению в настоящем споре по заявлению ответчика

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно материалам дела, документы, свидетельствующие о перерыве, приостановления течения срока исковой давности отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется. 

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с мая 2019 года по октябрь 2021 года.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Проверив альтернативный расчет истца, суд считает его верным, а исковые требования в части взыскания задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части представленного альтернативного расчета истцом в размере 172760,31 руб. за период с ноября 2021 года по октябрь 2024. 

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец начислил пени за просрочку оплаты ресурсов, потребленных ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В связи с пропуском исковой давности суд признает расчет истца о взыскании пени верным в размере 120549,25 руб. за период с 11.12.2021 по 31.07.2025.

Ответчик в судебном заседании альтернативные расчеты истца не оспаривал.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 74677 руб., в связи с чем, сумма в размере 18737 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 199 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул 172760,31 руб. задолженности, 120549,25 руб. пени, всего 293309,56 руб., а также 18737 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Вернуть акционерному обществу «СГК-Алтай» из федерального бюджета 51668руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова