ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3174/2018

г. Киров

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.       

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия представителей сторон, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Александровская» 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2019 по делу № А17-3174/2018, принятое судом в составе судьи Владимировой Н. В.,

о признании требований заявителя обоснованными, введении наблюдения и об утверждении временного управляющего,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 155531, Ивановская область, Фурмановский район, деревня Снетиково) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Александровская» (должник, ООО «Агрофирма Александровская», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153009, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Александровская» (далее – ООО «Агрофирма Александровская») несостоятельным (банкротом), просило ввести в отношении ООО «Агрофирма Александровская» процедуру наблюдения, включить требования ООО «Стройгарант» в сумме 595 023,92 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утвердить временным управляющим должника  ФИО2, члена Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2019 признано обоснованным требование ООО «Стройгарант» к ООО «Агрофирма Александровская» в сумме 218 023, 92 руб.; в отношении ООО «Агрофирма Александровская» введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «Агрофирма Александровская» утвержден ФИО2.

ООО «Агрофирма Александровская» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2019 по делу № А17-3174/2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления ООО «Стройгарант» о признании банкротом ООО «Агрофирма Александровская».

По мнению заявителя жалобы, размер обязательства должника перед заявителем на момент вынесения обжалуемого определения суда составлял величину менее триста тысяч рублей. ООО «Агрофирма Александровская» просило заявителя предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности по договору либо любым иным законным способом принять исполнение по договору уступки права требования. Должник внес в депозит нотариуса по месту нахождения сумму - 300 000 рублей для исполнения требований. Также должником в период с 12 11.2018  по 12 12.2018  оплачено на реквизиты заявителя еще 34 000 рублей. Должник предлагал погасить всю сумму задолженности заявителю, но заявитель напрямую отказывается принять исполнение именно до введения процедуры банкротства. При этом Заявитель заранее приобретал задолженность, которую он не собирался взыскивать, т.к. приобрел у конкурсного управляющего путем уступки права требования и требует процедуры банкротства без покрытия своих расходов. При этом в процедуру не заявились иные лица и кредиторы, в том числе ИФНС, и, по сути заявитель является единственным кредитором. Законом не запрещено погашение требований кредитора третьим лицом, а действия компании и третьих лиц, погасивших долг Агрофирмы, не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Стройгарант» в представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны должника и третьего лица.

В заседании апелляционного суда 04.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.2019 до 16 часов 15 минут; информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2016 по делу № А17-7542/2014 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Александровская». 

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражный суд Ивановской области определением от 06.06.2016 взыскал с ООО «Агрофирма Александровская» в пользу конкурсного управляющего ФИО3 проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 133 502 рубля. Определением от 22.08.2016 Арбитражный суд Ивановской области взыскал с ООО «Агрофирма Александровская» в пользу конкурсного управляющего ФИО3 судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 461 521,92 руб. 

На основании указанных судебных актов судом выданы исполнительные листы серии ФС № 007384249 от 08.09.2016, серии ФС № 007384251 от 12.09.2016.

24.10.2016 между ФИО3 (цедент) и ООО «Стройгарант» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования о взыскании с ООО «Агрофирма Александровская» задолженности в размере 595 023 рублей 92 копеек, из них: 133 502 рубля - проценты по вознаграждению арбитражного управляющего по исполнительному листу № 007384249 от 08.09.2016; 461 521 рубль 92 копейки - судебные расходы по делу о банкротстве на основании исполнительного листа ФС № 007384251 от 12 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2017 по делу № А17-7542/2014 была произведена замена взыскателя ФИО3 по вышеуказанным исполнительным листам на ООО «Стройгарант».

Указанная задолженность ООО «Агрофирма Александровская» не оплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого Закона.

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и(или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и(или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 29 от 19.10.2018 ООО «Алекс», на основании заключенного между ООО «Алекс» и ООО «Агрофирма Александровская» договора целевого займа, перечислило на депозит нотариуса денежные средства в сумме 300 000 рублей; платежными поручениями от 12.11.2018, от 19.11.2018 № 55, № 91 от 12.12.2018, от 29.01.2018 № 25, от 13.03.2018 № 25 ООО «Алекс» перечислило на счет ООО «Стройгарант» денежные средства в сумме 77 000 рублей.

Из материалов дела следует, что с учетом частичного погашения сумма долга составляет менее 300 000 руб. (218 023,92 руб.), соответственно условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствовали на дату рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления ООО «Стройгарант». 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -  ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пунктов 1, 3 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ).

При этом, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего ГК РФ (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Погашение долга за должника – ООО «Агрофирма Александровская» третьим лицом – ООО  «Алекс», а именно учредителем должника, не противоречит ни пункту 1 статьи 313 ГК РФ, ни нормам Закона о банкротстве.

Единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты соответствующей задолженности должно являться достаточным, при условии, что кредитор полагает себя добросовестным.

В рассматриваемом деле погашение долга за ООО «Агрофирма Александровская» третьим лицом перед кредитором не нарушает прав должника и его кредиторов, поскольку направлено на достижение цели кредитора - погашение имеющейся задолженности. Удовлетворение кредитором получено до рассмотрения требования по существу за счет третьего лица, что не нарушает прав иных кредиторов.

Наличие задолженности у ООО «Агрофирма Александровская» перед иными кредиторами не подтверждается материалами дела; иных требований кредитором ООО «Стройгарант», помимо основанных на судебных актах по делу № А17-7542/2014, равно как и иными кредиторами в рамках настоящего дела к должнику не предъявлялось (заявления о вступлении в дело отсутствуют согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел); Агрофирма с заявлением должника в суд не обращалась.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии на стороне должника и лица, частично погасившего его обязательства перед ООО «Стройгарант», признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, изложенным в пункте 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2019 по делу № А17-3174/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Александровская»  и прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Александровская» несостоятельным (банкротом).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина