Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«1» ноября 2022 г.

Дело № А12-10914/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «1» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области составе  судьи  Аниськовой  И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле третьих лиц: судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Советского районного  отделения  службы  судебных приставов г. Волгограда  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

       при участии в судебном заседании представителей:

от  истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №85-22 от 01.03.2022

от третьих лиц: 1) судебный пристав-исполнитель ФИО2, лично,

остальные третьи лица не явились,

                                          У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО "Управление жилищным фондом Советского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – ООО "Концессии теплоснабжения", ответчик) о взыскании 80 606,65  руб. неосновательного обогащения, 4839,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, судебный пристав – исполнитель Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советское районное  отделение  службы  судебных приставов г. Волгограда  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Истец в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования   удовлетворению не подлежат в силу следующего.

          Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области  23.10.2020 по делу А12-22655/2020, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "Управление жилищным фондом Советского района" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения"  взысканы основной долг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения  №018385 от 25.12.2019г. за январь, февраль, март 2020г. в размере 77 316,06 руб., пени в сумме 189,59 руб. за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101 руб., а всего 80 606,65 руб.

          На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС №034959223.

         Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что платежным поручением №208 от 30.10.2020 ООО "Управление жилищным фондом Советского района" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 167 872,37 руб. 

           В качестве назначения платежа указано: «оплата по договору №018395 от 25.12.2019 за отопление и ГВС за январь – сентябрь 2010». 

           В соответствии с письмом б/н от 07.07.2021 должник просил в указанном платежном поручении правильным назначение платежа считать «оплата по договору №018395 от 25.12.2019 за отопление и ГВС за январь – сентябрь 2020».

        Вместе с тем, 04.02.2021 ООО "Концессии теплоснабжения"  направило в службу судебных приставов исполнительный лист ФС №034959223 для принудительного исполнения.  Судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Волгограда 12.03.2021 возбуждено исполнительное производство №29660/21/34041-ИП. Поскольку основной долг погашен, т.е. основная сумма перечислена  в адрес взыскателя, последний отозвал исполнительный документ, исполнительное производство было прекращено, однако. 07.10.2021 от взыскателя вновь поступило заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании пени в размере 189,59 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3101 руб. 15.10.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Волгограда ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 161557/21/34041, в ходе которого остаток основного долга и пени составляет 3290,59 руб., основной долг погашен в размере 77316,06 руб. 

         Полагая, что в результате данных действий с расчетного счета ООО "Управление жилищным фондом Советского района", находящегося в процедуре банкротства, была дважды списана сумма  задолженности за тот же период,  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца.

          25.03.2022 истец направил в адрес ООО "Концессии теплоснабжения" претензию, в котором просил возвратить на расчет счет  сумму в размере 77316,06 руб., пени в сумме 189,59 руб., расходы по госпошлине в сумме 3101 руб.

  Отказ в возврате денежных средств  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

         Оценив доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из   материалов дела и сторонами не оспаривается, оплата по платежному поручению №208 от 30.10.2020 была учтена  ответчиком в счет оплаты основной задолженности в сумме 77 316,06 руб., взысканной арбитражным судом по делу по делу А12-22655/2020. Сумма взысканной судом пени в размере 189, 59 руб. и госпошлины в размере 3101 руб. оплачены в добровольном порядке не были.

          В связи с данным обстоятельством, 02.03.2021 ООО "Концессии теплоснабжения" направило исполнительный лист ФС №034959223 в службу судебных приставов Советского района г.Волгограда для принудительного исполнения, указав сумму взыскания: 189,59 руб. – пени, 3 101 руб. – госпошлина.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.03.2021 возбуждено исполнительное производство №29660/21/34041, установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

           Письмом от 28.06.2021 №КТ/14556-21  в адрес службы судебных приставов ООО "Концессии теплоснабжения" просило отозвать исполнительный лист по делу А12-22655/2020.

           30.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №29660/21/34041 окончено в связи с отзывом исполнительного листа, сумма взыскания составила 0 руб.

Письмом от 07.10.2021 ООО "Концессии теплоснабжения" повторно предъявило исполнительный лист к исполнению, указав сумму подлежащую взысканию: 189,59 руб. – пени, 3 101 руб. – госпошлина, а всего 3 290,59 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.10.2021 возбуждено исполнительное производство №161557/21/34041-ИП, предметом исполнения по данному производству является задолженность в сумме 3 290,59 руб.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2  требование, содержащееся в исполнительном листе по делу №А12-22655/2020, в части взыскания пеней и госпошлины на сумму 3 290,59 руб. до настоящего времени должником не исполнено. Какие-либо денежные средства в рамках указанных исполнительных производств на депозитный счет службы судебных приставов от должника не поступали, соответственно, взыскателю не перечислялись.

Представитель ответчика отрицает факт поступления на его расчетный счет денежных средств по исполнительному листу, выданному по делу № А12-22655/2020, в т.ч. в рамках исполнительного производства, за исключением добровольно уплаченных по платежному поручению №208 от 30.10.2020.

 Судом была истребована у истца  выписка из лицевого счета, которая подтверждала бы  повторное списание денежных средств за тот же период.

Однако, истцом выписка по счету не представлена, как и не представлены платежные поручения, свидетельствующие о двойном списании денежных средств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения  ответчика за счет средств истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 606,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4839,33 руб. не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца как с проигравшей стороны.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

                                                                Р  Е  Ш  И  Л  :

 

              В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

              Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3418 руб.

              Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья            И.И. Аниськова