ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-67552/20-162-496

г. Москва

30 июля 2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г.

полный текст решения изготовлен 30 июля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Гусенков М. О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СТАНДАРТ" 443035, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ОФИС 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" 107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>

об обязании совершить действия

при участии представителей 

согласно протоколу

установил:

Иск заявлено об обязании возобновить проведение операций по расчетному счету, с применением системы банковского дистанционного обслуживания счета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и выступлениях представителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения, лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК СТАНДАРТ» и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор банковского счета  № 

<

***>, а также договор о предоставлении услуг с использованием системы «Альфа- Бизнес ОнЛайн».

Как указывает Истец, от банка поступило письмо о приостановлении допуска к системе ДБО согласно п. 3.2.34 Договора РКО.

Истец полагает, поскольку отсутствовали сами платежи по расчётному счету истца, то соответственно у банка не могло быть предмета контроля. Действия банка по приостановлению ДБО носят незаконный характер и ущемляют интересы общества.

Посчитав действия Банка незаконными, ООО «ТК СТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. статьи 845 Гражданского Кодекса РФ, Банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

В целях противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска. В соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

В соответствии со ст.4 и п.п.2, 3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

С учетом специфики оказания услуг по дистанционному банковскому обслуживанию исполнитель (банк) в силу предоставленного ему права, может полностью прекратить исполнение данного договора или приостановить его исполнение на неограниченный срок. К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона.

ООО «ТК СТАНДАРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица, качестве генерального директора и учредителя компании фигурировало одно и тоже физическое лицо - ФИО2 Согласно данным, находящимся в базе ЕГРЮЛ, ФИО2 является учредителем и единственным участником в организациях, зарегистрированных им в течение короткого промежутка времени ООО «ЮНИТОРГ», ООО «ВОЛГОТОРГ» также находились на обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК».

Схема осуществления расчетов ООО «ЮНИТОРГ» ИНН 

<

***> и ООО «ВОЛГОТОРГ» ИНН 

<

***> подпадала под признаки операций, указывающие на необычный характер сделки, изложенные Письме Банка России от 05.10.2018 № Т1-15-20-4/108544 ДСП «О работе подразделений финансового мониторинга кредитной организации». В своем Письме ЦБ РФ акцентировал внимание на операциях, совершаемых клиентами Банка, относящихся к транзиту повышенного риска, а именно - к схеме продажи наличных денежных средств посредством расчетов с предприятиями оптово-розничной торговли, турагентами, автодилерами. Схема, исходя из письма ЦБ РФ, построена следующим образом: оптово-розничная компания, нарушая закон, не инкассирует денежные средства, полученные от продажи контрагентам (гражданам или розничным магазинам) товаров. Вместо инкассации денежные средства передаются третьим лицам - заказчикам наличных, которые в свою очередь «оплачивают» полученные наличные денежные средства, перечисляя оптово-розничным компаниям безналичную «компенсацию» через счета технических компаний, проводящих высокорискованные транзитные операции. Основным признаком указанных операций является отсутствие связи между основаниями зачисления денежных средств на счет технических компаний и основаниями последующего их списания. В отдельных случаях расхождения назначений платежей в платёжных поручениях «маскируются» транзитными компаниями, и в качестве основания для платежа указывается общая формулировка по перечислению денежных средств, а именно: «оплата по договору», «оплата за товар» или «оплата по счёту». В последнее время, в связи с активной работой Банка России по пресечению таких схем, «посредники-технические компании» начали искать новые варианты расчетов, которые позволили бы с одной стороны осуществлять расчеты максимально быстро, а с другой - максимально скрыть смену назначения платежа и не дать возможности банкам останавливать транзакции. Теперь некоторые «посредники» начали использовать карты. 

Из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

ООО «ТК СТАНДАРТ» ИНН 

<

***>, заключая с Банком Договор РКО от 03.02.2020 и Договор на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» от 03.02.2020, действовал добровольно. Все условия данных договоров ему были известны. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 3.2.34 Договора РКО Банк имеет право ограничивать и приостанавливать использование Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе Системы, включая распоряжение Клиентом Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента по системе дистанционного обслуживания, а по требованию уполномоченных государственных органов в случаях и в порядке, предусмотренных Законодательством. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом систем дистанционного обслуживания в части распоряжения Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК, распоряжение Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями Законодательства, условий Договора и Тарифов.

Как следует из письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм, Закон предоставляет право Банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, что и было предпринято Банком. И, поскольку, факт того, что конечной целью руководителя и ЕИО ООО «ВОЛГОТОРГ» ИНН 6318047019 и ООО «ЮНИТОРГ» ИНН 6312198332 Пиксаева Павла Евгеньевича было стремление провести сомнительные операции совершенно очевиден, Банк был обязан применить меры превентивного характера и к еще одной подконтрольной ему компании - Клиенту ООО «ТК СТАНДАРТ» ИНН 6312198371. Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты, установленные ст. ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные с ООО «ТК СТАНДАРТ» п. 3.2.34. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», 7.13 Договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн», меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: 27.03.2020 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО).

В соответствии с п. 12 ст. 7. Закона № 115-ФЗ приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, действия Банка по ограничению права Клиента на использование электронных платежных документов в системе дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства и осуществлены в соответствии с Правилами, то есть  согласно Договору, заключенному между Банком и Истцом.

Банковский счёт Клиента Банком не блокировался, доказательств невозможности распоряжения денежными средствами путем представления платежных поручений на бумажном носителе Истцом не представлены.

Таким образом, действия банка являются правомерными, не противоречащими нормативно-правовому регулированию отношений сторон и договору о комплексном обслуживании, в связи, с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

Руководствуясь ст.11,845,848,851,866 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ст.2,4, 65,67, 75,102,110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков