Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-49075/202128 сентября 2022 года                                                                                                                      

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Житника Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛИГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес – 352900, 

<

...>), 

при участии: ФИО1 – временный управляющий, лично,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 заявление ООО «ЭРИДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТРОЙЛИГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном источнике 23.04.2022. 

Ранее от управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества у должника.

От должника поступил отзыв, согласно которому он поддерживает заявленное ходатайство.

От ООО «ЭРИДА» поступило заявление о согласии на финансирование процедуры банкротства.

От должника поступили возражения.

К настоящему судебному заседанию управляющий представил реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и иные документы. Ходатайствует о признании должника банкротом.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что ООО «СТРОЙЛИГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять в т.ч. решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела, в частности реестра требований кредиторов и отчета управляющего, следует, что должник имеет установленную в рамках дела о банкротстве и непогашенную задолженность в размере 933,619 тыс. рублей и, исходя из сведений анализа финансового состояния, оснований полгать, что должником задолженность будет погашена, не имеется. 

Как видно из анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделаны выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.08.2022, кредиторами было решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства. Также было принято решение о проведении собраний кредиторов по адресу: 142000, Московская обл., г. Домодедово, Домодедовский р-н, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, корп. 1, пом. № 10 (3-й подъезд).

В отношении ранее заявленного ходатайства управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. 

По общим принципам Закона о банкротстве, основной целью конкурсного производства является выявление и реализация имущества должника по наиболее высокой цене и последующее соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

В этой связи определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов является одной из целей проведения арбитражным управляющим финансового анализа (пункт 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367).

В силу абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отсутствие имущества должника и согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 года (пункт 14), являются основанием к прекращению производства по делу о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, имущество у должника не выявлено.

Согласно выводам анализа финансового состояния, покрытие судебных расходов и расходов конкурсного управляющего за счет средств должника невозможно (стр. 33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имущество у должника отсутствует. Доказательств наличия имущества у руководителя должника не представлено.

В условиях отсутствия имущества у должника продолжение процедуры банкротства экономически нецелесообразно, поскольку повлечет лишь дополнительные расходы.

Между тем, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. 

Так, в материалы дела представлено согласие ООО «ЭРИДА» на финансировании расходов по делу о банкротстве.

Вопреки заявленным возражениям должника, на ООО «ЭРИДА» не возлагалась обязанность по внесению денежных средств в депозит суда, указанное является правом, а не обязанностью суда и вытекает из его дискреционных полномочий.

При таких обстоятельствах, производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит.

Таким образом, должника надлежит признать банкротом.

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.08.2022, кредиторы проголосовали за утверждение конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1, члена НП Ассоциация МСОПАУ.

Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о несостоятельности, суд считает, что указанное лицо подлежит утверждению конкурсным управляющим должника. Суд полагает возможным установить ему на основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. На дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства руководителем должника является ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Расходы по уплате госпошлины, уплаченной ООО «ЭРИДА» по платежному поручению от 05.10.2021 № 1759 в размере 6 000 рублей, следует возложить на должника по статье 110 АПК РФ и статье 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛИГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес – 352900, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на 6 месяцев.

Полномочия временного управляющего прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛИГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес – 352900, 

<

...>) ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2384, член НП Ассоциация МСОПАУ, адрес для направления корреспонденции: 350911, г. Краснодар, а/я 6471).

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛИГА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭРИДА» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 27.03.2023 в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 808.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также позицию по результатам процедуры. 

ФИО2: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

При неисполнении ФИО2 обязанности по передаче документации конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об истребовании документации.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Судья                                                                                                 Ф.С. Житник