АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46929/2022

г. Краснодар

12 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Самарская оптическая кабельная компания», г. Самара

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кама», г. Краснодар

об оспаривании действий по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и вынесению постановления № 23041/22/2942811 от 14.09.2022;

о признании недействительным постановления № 23041/22/2942811 от 14.09.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;

обязать устранить нарушения прав и законных интересов путём отмены названного постановления

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Самарская оптическая кабельная компания» (далее - заявитель) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании действий по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и вынесению постановления                                        № 23041/22/2942811 от 14.09.2022; о признании недействительным постановления                       № 23041/22/2942811 от 14.09.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; просит обязать устранить нарушения прав и законных интересов путём отмены названного постановления. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах, в соответствии с которыми указывает, что при вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем не указаны конкретные основания для отмены постановления; ссылается на то, что судебным приставом не предприняты предусмотренные законом меры по обращению взыскания на денежные средства должника применительно к факту их наличия на расчётном счёте должника.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю, 11.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 037119311 от 07.09.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 246395/21/23041-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Кама", в пользу взыскателя - акционерного общества "Самарская оптическая кабельная компания", предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 2 821 370 руб. 43 коп. 

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 037119027 от 06.09.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство                        № 246387/21/23041-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Кама", в пользу взыскателя - акционерного общества "Самарская оптическая кабельная компания", предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 4 399 200 руб. 30 коп.

Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 246387/21/23041-СД.

19.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу                 г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 246395/21/23041-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте                            № 40702810030000003404 в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России» - в пределах 2 821 370 руб. 43 коп. 

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу                 г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № 23041/22/2942811, которым отменено вынесенное ранее в рамках исполнительного производства № 246395/21/23041-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.10.2021. 

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу                 г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 также принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № 23041/22/2942809, которым отменено вынесенное ранее в рамках исполнительного производства № 246387/21/23041-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.07.2022.

Не согласившись с постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 14.09.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства      № 246395/21/23041-ИП, акционерное общество "Самарская оптическая кабельная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и вынесению постановления № 23041/22/2942811 от 14.09.2022; о признании недействительным постановления № 23041/22/2942811 от 14.09.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; просит обязать устранить нарушения прав и законных интересов путём отмены названного постановления. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу подпункта 17 указанной статьи перечень таких исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

Поэтому судебный пристав вправе совершать не только действия, перечисленные в подпунктах 1 - 16 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, но и другие действия, соответствующие действующему законодательству, предписаниям исполнительного документа и обеспечивающие исполнение исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). 

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В силу ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом № 118-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 037119311 от 07.09.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 246395/21/23041-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Кама", в пользу взыскателя - акционерного общества "Самарская оптическая кабельная компания", предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 2 821 370 руб. 43 коп. 

19.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу                 г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства № 246395/21/23041-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте № 40702810030000003404 в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России» - в пределах 2 821 370 руб. 43 коп. 

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу                 г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № 23041/22/2942811, которым отменено вынесенное ранее в рамках исполнительного производства № 246395/21/23041-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.10.2021. 

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. 

В качестве оснований вынесения постановления от 14.09.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в установочной части оспариваемого акта указано буквально следующее: «должник: ООО «Кама» не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа. 19.10.2021, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 68, 80 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе № в Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, открытом на имя должника: ООО "Кама", ИНН: 

<

***>, адрес должника: ул. Автомобильная, д. 11, оф. 7, г. Краснодар, Краснодарский край, Россия, 350072 в пределах 2 821 370,43 р. В ходе совершения исполнительных действий установлено: . В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: . Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.10.2021 вынесено должностным лицом: судебный пристав-исполнитель ФИО1. (ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 14 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»)". 

Исходя из буквального, логического анализа существа и содержания оспариваемого постановления следует, что оно принято на основании и в соответствии с положениями ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве. 

Иных оснований, доводов, положений закона, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления, данный акт не содержит; доказательств иного, обратного, не представлено.

Суд, исследовав буквальное существо и содержание оспариваемого постановления приходит к выводу о том, что оно фактически не содержит указания на основания для его принятия в нарушение положений п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. 

Содержание установочной части оспариваемого постановления, в том числе предложение: «В ходе совершения исполнительных действий установлено: .», не позволяет установить мотивы и обстоятельства, исследование которых позволило сделать судебному приставу-исполнителю вывод о необходимости отмены вынесенного ранее постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Ссылка в оспариваемом постановлении на положения ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, также сама по себе не позволяет установить основания для принятия указанного постановления; приведенные в оспариваемом постановлении статьи 6, 14 Закона об исполнительном производстве содержат общие положения об обязательности требований судебного пристава-исполнителя, а также о требованиях, предъявляемым к постановлениям судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановление от 14.09.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства не содержит конкретных оснований, послуживших для его вынесения, принятия, для совершения оспариваемых действий; графа «В ходе совершения исполнительных действий установлено: .» судебным приставом-исполнителем не заполнена, не содержит сведений об основаниях принятого им постановления.

Кроме того, суд исходит из того, что в материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.10.2021.

Исходя из существа и содержания постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 14.09.2022 № 23041/22/2942809, вынесенного в рамках исполнительного производства № 246387/21/23041-ИП, судебным приставом-исполнителем установлено наличие на принадлежащем должнику счёте                                            № 40702810030000003404 денежных средств в размере 100 439 руб. 07 коп.  

Однако, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного исполнения, направленных на взыскание указанной суммы денежных средств в целях исполнения требований исполнительного документа, в целях исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.10.2021, с учетом наличия денежных средства на указанном счёте, в материалы дела не представлено. 

При этом, частью 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве установлено: если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Таким образом, даже с учётом того, что находящаяся на счёте                                              № 40702810030000003404 должника сумма денежных средств не является достаточной для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, судебным приставом-исполнителем должны были быть совершены действия, направленные на взыскание указанных денежных средств в имеющейся сумме. 

Отсутствие доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер для исполнения требований постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.10.2021 исключало возможность самостоятельной отмены названного постановления ввиду отсутствия объективных причин для такой отмены, отсутствия доказательств списания денежных средств с расчётного счета должника, применительно к факту их наличия на момент вынесения оспариваемого постановления от 14.09.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 применительно к факту установления наличия у должника счёта в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России», к фату установления реквизитов указанного счёта, наличия на указанном счёте денежных средств в размере 100 439 руб. 07 коп., не были предприняты действия по исполнению требований постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.10.2021, что исключало возможность отмены названного постановления.

Доказательств иного, обратного, не представлено. 

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом были вынесены определения 17.10.2022, 08.11.2022 об истребовании доказательств, в соответствии с которыми судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю предлагалось представить все документы исполнительного производства                                     № 246395/21/23041-ИП от 11.10.2021; доказательства, подтверждающие законность вынесения оспариваемого постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № 23041/22/2942811 от 14.09.2022, совершения оспариваемых действий применительно к доводам, изложенным в заявлении, положениям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; все доказательства, послужившие основаниями для вынесения оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий применительно к положениям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Названное определение от 17.10.2022 получено заинтересованным лицом (1), (2) – 27.10.2022; названное определение от 08.11.2022 получено заинтересованным лицом (1), (2) – 23.11.2022. 

На необходимость представления данных документальных доказательств заинтересованному лицу (1), (2) также указывалось в определениях от 07.10.2022 о принятии заявления к производству, от 17.10.2022, 08.11.2022 об отложении судебного разбирательства; требования в указанных определениях заинтересованным лицом (1), (2) также оставлены без исполнения.

В силу того, что заинтересованным лицом изложенные в определениях суда требования не исполнены, не представлены соответствующие доказательства, указанные судом, требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных в материалы дела доказательств в порядке ст.ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого постановления от 14.09.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве само по себе не содержит оснований для его принятия, конкретных обстоятельств, послуживших для его вынесения,; заинтересованным лицом в нарушение ст. 65, 68, 200 также не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.10.2021, о принятии мер принудительного исполнения, направленных на взыскание с расчётного счета должника денежных средств, применительно к факту установления судебным приставом-исполнителем наличия денежных средств на указанном счёте. 

На основании изложенного судом при рассмотрении законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для вынесения оспариваемого постановления, установлено, что представленным в материалы дела документальными доказательствами не подтверждается факт исполнения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, отмененного оспариваемым постановлением, факта принятия судебным приставом предусмотренных законом меры по обращению взыскания на денежные средства должника; также судебным приставом-исполнителем не указаны конкретные основания для принятия оспариваемого постановления. 

В связи с чем, постановление от 14.09.2022 № 23041/22/2942811 нарушает права и законные интересы заявителя, так как им не были получены законно принадлежавшие ему денежные средства, находящиеся на счете должника № 40702810030000003404 в сумме 100 439 руб. 07 коп., что было установлено в ходе совершения исполнительных действий и указано заинтересованным лицом (1) в постановлении от 14.09.2022                                             № 23041/22/2942809.

Оснований для его принятия оспариваемое постановление также не содержит.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные положения закона, при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, сделать не позволяют.

В этой связи судом делается вывод о несоответствии оспариваемого постановления названным положениям законодательства об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, выразившихся в лишении заявителя  права на получение им денежных средств по исполнительному производству                                      № 246395/21/23041-ИП. 

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление от 14.09.2022 судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства                                           № 23041/22/2942811, оспариваемые действия подлежат признанию судом, соответственно, недействительным и незаконными, как не соответствующее названным положениям Закона об исполнительном производстве, в частности, положениям ст.ст. 2, 4, 14, 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону, равно как и наличия законных оснований для его принятия, совершения.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. 

Таким образом, из материалов дела следует, что вынесение судебным приставом постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 14.09.2022, обусловленное положениями ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве, фактически нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, в сфере предпринимательской деятельности.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Применительно к установленным судом обстоятельствам недействительности оспариваемого постановления от 14.09.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № 23041/22/2942811, отсутствия оснований для отмены вынесенного ранее постановления об обращении взыскания на денежные средства, суд также приходит к выводу о необходимости признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и вынесению постановления № 23041/22/2942811 от 14.09.2022.

Таким образом, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению судом. 

Согласно ч. 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путём отмены названного постановления, поскольку указанное требование не имеет самостоятельного, обособленного характера, не направлено на восстановление прав заявителя применительно к существу и содержанию заявленных требований; признание судом постановления судебного пристава-исполнителя недействительным само по себе уже влечёт последствия, указанные заявителем в качестве самостоятельного требования об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя; признание его недействительным само по себе исключает существование обстоятельств, с наличием которых заинтересованным лицом определялась обоснованность и законность отмены вынесенного ранее постановления об обращении взыскания на денежные средства, делает недействительным названное оспариваемое постановление; совокупность изложенного свидетельствует о том, что самим признанием недействительным оспариваемого постановления достигается цель восстановления прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, определяется наличие обязанности у заинтересованного лица по дальнейшему осуществлению мероприятий, направленных на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства от 19.10.2021, на принятие предусмотренных законом меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

В силу ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, в силу указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является обязательным для органов, осуществляющих публичные полномочия, что исключает необходимость отдельного указания в решении суда на обязательность его исполнения указанными органами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, что определяет обязанность суда возвратить указанную государственную пошлину заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженные в отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и вынесению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № 23041/22/2942811 от 14.09.2022.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 14.09.2022 № 23041/22/2942811. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                         Л.О. Федькин