ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-10062/2025

Дело № А41-4470/16

15 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Досовой М.В.,  

судей Муриной В.А., Терешина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2025 по делу № А41-4470/16  

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сабидом-инвест» при участии в судебном заседании:  

ФИО1 – лично, паспорт, 

от внешнего управляющего ООО «Сабидом-Инвест» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 18.12.2024,  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 в отношении ООО «Сабидом-инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.  

В деле о банкротстве применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 в отношении ООО «Сабидом-инвест» введена процедура внешнего управления.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2022 внешним управляющим ООО «Сабидом-Инвест» утверждена ФИО5.  

Кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил суд признать действия внешнего управляющего ООО «Сабидом-инвест» ФИО2, выразившиеся в создании препятствий конкурсному кредитору ФИО1 в допуске и присутствии на заседании комитета кредиторов должника 08.08.2024, в уклонении от предоставления для ознакомления кредитора с материалами, представленными на рассмотрение и утверждение комитета кредиторов к собранию 08.08.2024, ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, нарушающим права и законные интересы кредитора ФИО1, а также влекущим или могущим повлечь за собой убытки должника и его кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2025 в удовлетворении жалобы отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля ФИО6  

Представитель внешнего управляющего ООО «Сабидом-Инвест» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, а также против удовлетворения ходатайства ФИО1 о вызове и допросе свидетеля.  

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

ФИО1 не сообщил суду, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения апелляционной жалобы, может сообщить свидетель ФИО6  

При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства с учетом предмета настоящего обособленного спора являются достаточными для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии  

со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2024 состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:  

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Сабидом-Инвест» в редакции, представленной внешним управляющим.  

2. Принять к сведению отчет внешнего управляющего ООО «Сабидом-инвест». 

По результатам заседания комитета кредиторов составлен протокол от 08.08.2024 № 31.  

Внешним управляющим ФИО2 в ЕФРСБ внесены сведения о результатах проведения заседания комитета кредиторов, опубликовано сообщение от 12.08.2024 № 15074663.  

07.08.2024 ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp обратился к внешнему управляющему должника с требованием оформить пропуск в помещение по адресу проведения комитета кредиторов 08.08.2024 для присутствия на заседании.  

Ссылаясь на неисполнение указанного требования, а также на не предоставление материалов, представленных на рассмотрение и утверждение комитета кредиторов к заседанию 08.08.2024, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.  

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) и/или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих суд учитывает, привели ли действия арбитражного управляющего к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, наличие вины управляющего. Формальные нарушения закона не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, если это не способствует восстановлению прав и законных интересов заявителя жалобы.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2017 проведено собрание кредиторов ООО «Сабидом-инвест», на котором большинством голосов приняты следующие решения:  

По вопросу № 3: Выбрать представителем собрания кредиторов ФИО7.  

По вопросу № 4.1: Образовать комитет кредиторов ООО «Сабидом-Инвест» (вопрос № 4.1);  

По вопросу № 4.2: Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 5 участников (вопрос 4.2);  

По вопросу № 4.3: Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы решение, которых принимаются собранием кредиторов, за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов (вопрос № 4.3);  

По вопросу № 4.4: Избрать в комитет кредиторов: 1. ФИО8. 2. ФИО7. 3. ФИО9. 4. ФИО6. 5. ФИО10. 

По результатам проведения собрания кредиторов составлен протокол от 21.07.2017 № 2, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ (сообщение от 23.07.2017 № 1957139).  

Порядок избрания комитета кредиторов установлен статьей 18 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные  

предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.  

Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается (пункт 5 статьи 17 Закона о банкротстве).  

Таким образом, на собрании кредиторов, состоявшемся 21.07.2017, определен круг лиц, являющихся членами комитета кредиторов, имеющими право присутствовать и голосовать на заседании комитета кредиторов, к числу которых ФИО1 не относится.  

При этом само избрание комитета кредиторов не ограничивает прав иных кредиторов, предоставленных им Законом о банкротстве, в том числе на ознакомление с решениями, принятыми комитетом кредиторов.  

В силу абзаца девятого пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору).  

Таким образом, конкурсные кредиторы вправе знакомиться с материалами, рассмотренными на собрании комитета кредиторов, в данном случае с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности.  

Оригиналы указанных документов подлежат хранению лицом, проводившим заседание комитета кредиторов, до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.  

Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.  

Таким образом, закон возлагает на лицо, проводившее заседание комитета кредиторов обязанность по обеспечению доступа к копиям материалов собрания комитета кредиторов.  

Во исполнение указанных обязанностей внешним управляющим ООО «Сабидом инвест» ФИО2 в установленный Законом о банкротстве срок в ЕФРСБ внесены сведения о результатах проведения заседания комитета кредиторов, опубликовано сообщение от 12.08.2024 № 15074663.  

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ФИО1 правом на получение соответствующих сведений и документов не воспользовался, доказательств обращения к внешнему управляющему и получения отказа в предоставлении материалов, относящихся к заседанию комитета кредиторов от 08.08.2024, суду не представил.  

Учитывая, что ФИО1 не является членом комитета кредиторов, а также не воспользовался предоставленными ему правами, оснований для вывода о том, что какие-либо его права и законные интересы нарушены внешним управляющим ФИО2, у суда не имеется.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.  

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что в ЕФРСБ включаются и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, только сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила), арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов:  

а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания; б) ведет протокол заседания комитета кредиторов; 

в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.  

Нормами Закона о банкротстве не установлена обязанность арбитражного управляющего размещать в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней сведения о предстоящем заседании комитета кредиторов, при этом пунктом 12 Правил предусмотрена необходимость уведомления только членов комитета кредиторов о проведении заседания.  

Норма, предусмотренная пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, применима только относительно созыва собрания кредиторов, поскольку именно кредиторы являются его участниками.  

Таким образом, несмотря на то, что внешним управляющим ООО «Сабидом инвест» при созыве комитета кредиторов сведения о дате и месте его проведения публикуются в ЕФРСБ, по смыслу указанных норм, данная обязанность у внешнего управляющего отсутствует и кредиторы, не являющиеся членами комитета кредиторов, в частности ФИО1, могли вообще не располагать информацией о проведении собрания комитета кредиторов.  

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2025 по делу  

 № А41-4470/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий cудья М.В. Досова Председательствующий cудья М.В. Досова Председательствующий cудья М.В. Досова  

Судьи В.А. Мурина Судьи В.А. Мурина Судьи В.А. Мурина  

А.В. Терешин ФИО11 ФИО11