ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74620/2023

Дело № А40-53435/20

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-53435/20, 

принятое по иску ИП ФИО1 к АО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023, 

 

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» с требованием о взыскании 563 950,34 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга от 31.08.2015 № Р15-18463-ДЛ. 

Решением арбитражного суда от 09.10.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.03.2021 истец по делу предприниматель ФИО3 заменен его правопреемником – предпринимателем ФИО1  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу № А40-53435/20 отменено; с АО «ВЭБ-Лизинг» в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 507´564,21 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Определением от 11.07.2022 удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 20.12.2022 удовлетворено заявление должника о прекращении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021. 

ИП ФИО1 подано заявление об индексации присужденных денежных сумм. 

Определением арбитражного суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2023,  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

Определением от 11.10.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.   

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  усматривает основания для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации отсутствует какое-либо длительное неисполнение судебного акта, следовательно, оснований для индексации присужденных денежных сумм не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации присужденной суммы.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. 

Нормы ст. 183 АПК РФ не устанавливают разумный срок для исполнения решения, в связи с чем истец обосновано предъявил соответствующее заявление.

Между тем, проверив расчет заявленной истцом суммы, суд апелляционной инстанции усматривает ее несоответствие нормам права и сложившейся судебной практике в части примененного истцом индекса потребительских цен.

В частности, в определении ВС РФ от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 указано, что для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что резолютивная часть постановления по делу была объявлена 25.05.2021, постановление суда на сумму 507´564,21 руб. исполнено 07.07.2021.

При этом, истец ошибочно применяет индексы потребительских цен, которые образовались нарастающим итогом по отношению к декабрю 2020 года, а не за конкретный месяц, и вопреки приведенной высшей судебной инстанцией методике истец ошибочно рассчитывает также индексацию за два полных месяца – май и июль 2021 года – не учитывая фактов того, что резолютивная часть объявлена 25.05.2021, а исполнен судебный акт 07.07.2021.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции с использование индексов потребительских цен сумма индексации составила 4´592,43 руб., которая возможна к взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта о частично удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-53435/20 отменить.

Взыскать с АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке ст. 183 АПК РФ в сумме 4´592,43 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                     В.В. Валюшкина