1044/2018-10422(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23637/2017

25 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Новогородского И.Б.,  

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н., 

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю  (далее - инспекция) Махнатова П.Ю. (доверенность от 12.01.2018) и акционерного  общества «Красноярский машиностроительный завод» (далее - общество) Бочаровой Е.Н.  (доверенность от 03.07.2017),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Красноярский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 5 декабря 2017 года по делу № А33-23637/2017 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года по тому же делу (суд  первой инстанции – Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н.,  Иванцова О.А., Юдин Д.В.),  

установил:

акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод»  (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553, далее – общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю  (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017; далее – инспекция, налоговый орган) о  

признании недействительным решения от 29.06.2017 № 17 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 1 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой  просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и неправильное применение подпункта 3 пункта 2 статьи 389  Налогового кодекса Российской Федерации.  

По мнению общества, им правомерно применена пониженная ставка налога,  поскольку спорные земельные участки используются обществом для обеспечения  обороны и безопасности, являются ограниченными в обороте; преобразование унитарного  предприятия в акционерное общество не повлекло утрату государством права  распоряжаться имуществом общества ввиду владения его акциями.  

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами  норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка представленной обществом 31.01.2017 налоговой  декларации по земельному налогу за 2016 год, по результатам которой инспекцией  составлен акт от 10.05.2017 № 2144 и принято решение от 29.06.2017 № 17 об отказе в  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по  Красноярскому краю от 07.08.2017 № 2.12-14/19717.  

Обществу дополнительно начислен земельный налог в отношении 37 земельных  участков, в отношении которых налогоплательщиком исчислен налог по ставке  0,3 процента, предусмотренной абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Инспекция пришла к выводу, что указанная льготная ставка земельного налога не  подлежит применению, поскольку спорные участки не находятся в государственной или  муниципальной собственности, не предназначены для обеспечения нужд обороны,  категория участка - земли населенных пунктов, в связи с чем они не относятся к  земельным участкам ограниченным в обороте.  

Считая, что решение инспекции от 29.06.2017 № 17 нарушает его права и законные  интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд  Красноярского края.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что  спорные земельные участки принадлежат обществу на праве собственности и не являются  ограниченными в обороте, поэтому пониженная налоговая ставка земельного налога в  соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации к ним не  применима.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного  (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми  актами представительных органов муниципальных образований (законами городов  федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента  в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с  законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны,  безопасности и таможенных нужд.  

Указанные положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса  Российской Федерации устанавливают, что для применения пониженной ставки  земельного налога в отношении земельного участка должны одновременно соблюдаться  два условия: земельный участок должен быть ограничен в обороте и предоставлен для  обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.  

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или  муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения  обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные  в пункте 4 настоящей статьи (изъятые из оборота земельные участки, занятые  находящимися в федеральной собственности соответствующими объектами,  поименованными в этом пункте).  

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в  частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским  законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте,  не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

В силу статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и  безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для  обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск,  воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений,  осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности  территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы  Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в  закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли  у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом,  федеральными законами.  

Следовательно, основанием для признания нахождения земельных участков в  статусе ограниченных в обороте, согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного  кодекса Российской Федерации, является принадлежность земельных участков к  государственной или муниципальной собственности, а не к частной собственности.  

Поскольку спорные земельные участки принадлежат обществу на праве  собственности, то в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации такие участки не являются ограниченными в обороте, а, соответственно, не  выполнена совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 394  Налогового кодекса Российской Федерации для применения пониженной ставки  земельного налога.  

То обстоятельство, что общество было создано в результате преобразования  унитарного предприятия в акционерное общество, не может служить основанием для  

вывода о нахождении спорных земельных участков в собственности Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении  заявленных требований о признании решения инспекции недействительным.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов  двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не  опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по  делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм  права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их  переоценки.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2017 года по  делу № А33-23637/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  1 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий И.Б. Новогородский 

Судьи В.Д. Загвоздин  

Л.М. Соколова