И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257202/18-19-2150

20 декабря 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря  2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря  2018 года      

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой» (248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АКП Инжиниринг» (117535,

<

...>, этаж 1, пом.2, ком.3, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 591 800 руб. 00 коп. 

с участием:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКП Инжиниринг» о взыскании 1 591 800 руб. 00 коп., составляющих в том числе задолженность по договору №АКП_2016_07_30 от 28.07.2018г. в размере 1 500 000 руб. 00 коп.., 91 800 руб. 00 коп. пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.4 договора за период с 15.02.2017г. по 19.10.2018г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.12.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец своего представителя в суд не направил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство отклонено протокольным определением от 06.12.2018г., поскольку нахождение представителя истца в другом судебном процессе не является основанием для отложения судебного заседания, при этом юридическое лицо не лишено возможности направить иного представителя.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что им платежными поручениями №122 от 20.02.2017г., № 217 от 20.03.2017г. погашена сумма основного долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «АКП Инжиниринг» заключен договор №АКП_2016_07_30 от 28.07.2018г. на выполнение корректировки проектной и рабочей документации с выделением этапа «16.1 Строительство РП 10 кВ №2, кабельных линий 10 кВ, питающих РП 10 кВ №2, отходящих кабельных линий 10кВ и БКТП 10/0,4 кВ №1-7, питающих КНС, ПНС, ОСПС» и «16.3 этап. Строительство кабельных линий напряжением 10 кВ, питающих участок ООО «Агро-Инвест» по объекту: «Внешняя и внутренняя инженерная инфраструктура ОЭЗ ППТ «Людиново», «16 этап. Внутриплощадные сети и сооружения электроснабжения 10 и 110 кВ» с учетом проектных решений, в объеме, предусмотренном Техническим заданием и изменением №1 в Техническое задание. Стоимость полного комплекса работ составляет 3 000 000 руб. 00 коп.  

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 16.01.2017г., №2 от 31.01.2017г. 

В соответствии с п.2.4 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки работ в течение 10 (десяти) банковских дней от даты получения заказчиком оригинала счета исполнителя. 

Оригинал счета исполнителя получен заказчиком 31.01.2017г., после чего ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., платежными поручениями №122 от 20.02.2017г., №217 от 20.03.2017г. Задолженность ответчика перед истцом по выполненным, но не оплаченным работам составляет 1 500 000 руб. 00 коп.    

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании 91 800 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости принятых работ за период с 15.02.2017г. по 19.10.2018г., в соответствии с п.6.4 договора.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что при нарушении заказчиком сроков оплаты этапа работ он выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от стоимости работ. 

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

                                                 Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКП Инжиниринг» (117535, 

<

...>, этаж 1, пом.2, ком.3, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой» (248000,

<

...>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 91 800 (девяносто одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 28 918 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            С.В. Подгорная