Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67596/22

03 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дмитровский Автодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2003, юридический адрес: 143500, Московская область, г. Истра, площадь Революции, д. 4) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119311, город Москва, а/я 145) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительные Инновации» (141891, Московская область, Дмитров город, Семеновское село, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: 

<

***>), ИФНС по г. Дмитрову Московской области, ГК «АСВ»

третьи лица: Дмитровское РОСП ГУФССП России по Московской области, Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №1 (115230, Электролитный пр., 5Б, стр. 8, Москва) Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143402, 

<

...>),

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010701:788 от арестов на совершение регистрационных действий, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дмитровский Автодор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительные Инновации», ИФНС по г. Дмитрову Московской области, ГК «АСВ» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010701:788, площадью 436 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> от арестов на совершение регистрационных действий:

- 01.02.2018 №50:04:0010701:788-50/004/2018-1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, вынесенного в рамках исполнительного производства №12812/17/50004-ИП от 10.04.2017;

- 16.02.2021 №50:04:0010701:788-50/149/2021-5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, вынесенного в рамках исполнительного производства №133683772/5004, 35846/20/50004-ИП от 10.04.2020;

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дмитровское РОСП ГУФССП России по Московской области, Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 между АО «Дмитровский Автодор» и ООО «Дорожно-строительные инновации» был заключен договор купли-продажи земельного участка с нежилым строением, согласно которому продавец продал, а покупатель принял земельный участок, площадью 436 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0010707:788 с расположенным на нем АБЗ Wibau WKM 160, назначение - нежилое, площадью 300 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2017 по делу №А41-21490/16 АО «Дмитровский Автодор» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

30.01.2018 года конкурсный управляющий АО «Дмитровский Автодор» обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с нежилым строением от 02.10.2015.

Решением суда от 24.01.2019 требования были удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка с нежилым строением от 02.10.2015,  заключенный между АО «Дмитровский Автодор» и ООО «Дорожно-строительные инновации» был признан недействительным. 

Также судом были применены последствия недействительности сделки, а именно, об обязании ООО «Дорожно-строительные инновации» возвратить АО «Дмитровский Автодор» земельный участок, площадью 436 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0010707:788 с расположенным на нем АБЗ Wibau WKM 160, назначение - нежилое, площадью 300 кв.м.

Вместе с тем, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на основании решения суда, истцу было отказано по причине наличия в ЕГРН запретов на регистрационные действия, наложенные, в том числе, 01.02.2018 №50:04:0010701:788-50/004/2018-1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, вынесенного в рамках исполнительного производства №12812/17/50004-ИП от 10.04.2017, 16.02.2021 №50:04:0010701:788-50/149/2021-5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, вынесенного в рамках исполнительного производства №133683772/5004, 35846/20/50004-ИП от 10.04.2020.

Таким образом, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010707:788, истец, между тем, не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако 4 избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными закона (ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон №218-ФЗ), государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 по делу №А41-21490/16 был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с нежилым строением от 02.10.2015, заключенный между АО «Дмитровский Автодор» и ООО «Дорожно-строительные инновации», применены последствия недействительности сделки.

Вместе с тем, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, вынесенных в рамках исполнительного производства №12812/17/50004-ИП от 10.04.2017, №133683772/5004, 35846/20/50004-ИП от 10.04.2020 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010701:788 были наложены аресты от 01.02.2018 №50:04:0010701:788-50/004/2018-1 от 16.02.2021 №50:04:0010701:788-50/149/2021-5.

Должником по указанным исполнительным производством является ООО «Дорожно-Строительные Инновации».

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Процессуальные особенности применения указанной статьи при рассмотрении арбитражными судами споров об освобождении имущества от ареста изложены в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он являлся собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исследовав материалы дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 24.01.2019, которым было подтверждено и восстановлено право собственности АО «Дмитровский Автодор» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010701:788, принимая во внимание то, что оспариваемые постановления судебных приставов были вынесены не в отношении истца и в отношении имущества, не принадлежащего должнику (ответчику) по возбужденным исполнительным производствам, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений вышестоящих инстанций, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иное влечет нарушение прав истца, как законного собственника имущества, которому в полном объеме принадлежат права владения, пользования и распоряжения (ст. 209 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суд признает обоснованными исковые требования, заявленные АО «Дмитровский Автодор» к ООО «Дорожно-Строительные Инновации», ИФНС по г. Дмитрову Московской области, ГК «АСВ».

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010701:788, площадью 436 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> от арестов на совершение регистрационных действий:

- от 01.02.2018 №50:04:0010701:788-50/004/2018-1, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №12812/17/50004-ИП от 10.04.2017;

- от 16.02.2021 №50:04:0010701:788-50/149/2021-5, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №133683772/5004, 35846/20/50004-ИП от 10.04.2020;

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

           Судья                                                                                                            В.С. Желонкин