АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-24989/2018

г. Ижевск

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 598 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 

при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель, доверенность от 19.02.2019,

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Муниципальное  унитарное предприятие города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов»  (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании  598 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. 

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 22.12.2016 № 25/16  (далее – договор № 1), во исполнение условий которого истец (заказчик) оплатил, а ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по изготовлению проектной документации на рекламную конструкцию.

Пункт 3.1. договора № 1 предусматривает цена выполняемой работы составляет 7 300 руб. 00 коп., без НДС. 

Также между сторонами спора заключен договор от 22.12.2016 № 26/16  (далее – договор № 2), во исполнение условий которого истец (заказчик) оплатил, а ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по изготовлению проектной документации на рекламную конструкцию.

Пункт 3.1. договора № 2 предусматривает цена выполняемой работы составляет 7 300 руб. 00 коп., без НДС. 

Также между сторонами спора заключен договор от 22.12.2016 № 27/16  (далее – договор № 3), во исполнение условий которого истец (заказчик) оплатил, а ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по изготовлению проектной документации на рекламную конструкцию.

Пункт 3.1. договора № 3 предусматривает цена выполняемой работы составляет 7 300 руб. 00 коп., без НДС. 

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 598 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 34-39).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 20-21). 

Ответа на данное письмо не поступило, требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком суду не представлены доказательства выполнения работ по договору (ст. 65 АПК РФ), мотивированные и документально подтвержденные возражения на иск. 

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспаривается, суд признал исковые требования о взыскании 598 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 715 1102, 1103, 1105 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 598 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 

в доход федерального бюджета 14 960 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова