ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166270/22-17-1250

28 ноября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А. Б (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России к Московскому УФ АС России, третьи лица: 1) ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» 2) АО «ЕЭТП» 3) ГУП «Мосводосток» о признании незаконными решения и предписания от 28.06.2022 г. по делу № 077/07/00-9732/2022

при участии: от заявителя: Зотова К.И. по доверенности от 11.03.2022г., от заинтересованного лица: не явилось, извещено, от третьих лиц: 1) Хасанова Е.Р. по доверенности от 17.01.2022 № 17/22, 2) не явилось, извещено, 3) не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 85 Федерального медико-биологического агентства» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московского УФАС России (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 28.06.2022 г. по делу № 077/07/00-9732/2022 и предписания о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу № 077/07/00-9732/2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, сославшись на незаконность и необоснованность оспариваемых решения и предписания Московского УФАС России и нарушение ими его прав и законных интересов.

Третье лицо (ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ») возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных пояснений.

Представители антимонопольного органа и остальных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2022 г. ГУП «Мосводосток» (далее -Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32211395948 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования работников ГУП «Мосводосток» в 2022-2023г.г. (далее -Закупка).

В соответствии с протоколом № 32211395948-2 проведения аукциона в электронной форме от 14.06.2022 на основании пункта 27.8 Положения о закупках аукцион признан несостоявшимся. Однако при этом на основании пункта 28.6. Положения о закупках комиссия Заказчика приняла решение заключить договор с Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клиническая больница № 85 Федерального медико-биологического агентства».

Между тем, ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» 17 июня 2022 г. в Московское УФАС России была подана жалоба на действия Заказчика со ссылкой на неправомерное признание им ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России победителем Закупки.

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом 28 июня 2022 г. по делу № 077/07/00-9732/2022 вынесено решение о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым жалоба ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» на действия ГУП «Мосводосток» при проведении Закупки признана обоснованной, в действиях ГУП «Мосводосток» установлены нарушения части 6 статьи 3, а также пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках)

Также на основании указанного решения антимонопольным органом 28 июня 2022 г. по делу № 077/07/00-9732/2022 было выдано предписание, которым на заказчика возложены обязанности устранить нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования работников ГУП «Мосводосток» в 2022- 2023 г.г. (реестровый № 32211395948, далее — Закупка), а именно:

1.Заказчику отменить протокол № 32211395948-2 проведения аукциона в электронной форме от 14.06.2022.

2.Заказчику определить новую дату оценки и сопоставления заявок и подведения итогов Закупки.

3.Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.

4.Заказчику пересмотреть заявки на участие в Закупке с учетом решения Комиссии от 28.06.2022 по делу № 077/07/00-9732/2022.

Заказчику продолжить проведение Закупки в соответствии с положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Положения о закупках и Закупочной документации.

Оператору ЭТП обеспечить техническую и функциональную возможность исполнения Заказчиком настоящего предписания.

7.Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 02.08.2022.

8.Заказчику в срок до 04.08.2022 сообщить в адрес Московского У ФАС России об исполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании оспариваемого решения антимонопольного органа и выданного на основании него предписания незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Как было правомерно установлено Московским УФ АС России, жалоба ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» отвечала требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, суд признает, что в настоящем случае оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Также согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к-участникам закупки

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП «Мосводосток», версия 24 от 02.09.2021 (далее - Положение о закупке), Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 29.12.2020 № 1505 «О совершенствовании оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения» (далее — Приказ № 1505).

Принимая оспариваемое решение антимонопольный орган исходил из того, что заявитель не входит в Перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих психиатрическую помощь, для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности медицинских организаций, указанный в приложении № 4 к Приказу Департамента здравоохранения г. Москвы от 29.12.2020 № 1505 «О совершенствовании оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения». Тем самым, заявитель не соответствует условиям технического задания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией заявителя, при этом исходит из следующего.

В пункте 10 информационной карты Закупочной документации установлены следующие требования к участникам оспариваемой Закупки.

Соответствие п. 46. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (психиатрическое освидетельствование) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Соответствие п. 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности)» и п. 7 Приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 29.12.2020 N 1505 «О совершенствовании оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения»: наличие врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, созданной органом управления здравоохранением.

Также в пункте 12 информационной карты Закупочной документации установлен перечень документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе и требования к оформлению заявок, в частности, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки:

копия лицензии на осуществление медицинской деятельности (психиатрическое освидетельствование) с соответствующими приложениями к указанной лицензии в соответствии с п. 10 раздела 3 настоящей Документации;

копия локального нормативно-правового акта, подтверждающего наличие врачебной психиатрической комиссии в соответствии с п. 10 раздела 3 настоящей Документации.

На основании пункта 2.10 технического задания решение врачебной комиссии (в письменной форме) выдается работнику под подпись в течение 3 (трех) дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику. Решение врачебной комиссии и сообщение врачебной комиссии оформляется в соответствии с актом, указанным в пункте 7.9 настоящего Технического задания.

В разделе 7 установлен перечень нормативных правовых и нормативных технических актов, в частности, в пункте 7.9 указан Приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 29.12.2020 № 1505 «О совершенствовании оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения» (далее — Приказ № 1505).

Между тем, в Приложении 4 к Приказу № 1505 установлен Перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих психиатрическую помощь, для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы»; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы»; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы»; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психоневрологический диспансер № 22 Департамента здравоохранения города Москвы».

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд исходит из того, что проводить психиатрические освидетельствования могут медицинские организации любой формы собственности, которые имеют: лицензию на право выполнять психиатрическое освидетельствование; врачебную психиатрическую комиссию.

Как следует из материалов дела, во второй части заявки на участие в электронном аукционе ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России представило лицензию на осуществление медицинской деятельности № ФС-99-01 -009655 от 17.06.2019 г., в том числе на проведение психиатрических освидетельствований и приказ главного врача ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России о создании врачебной комиссии, созданной в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования", Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебных комиссий медицинских организаций".

При этом ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России является федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения, подведомственным Федеральному медико-биологическому агентству, которое является федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения и подведомственно Правительству РФ на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 января 2020г. № 21.

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источником повышенной опасности решается в особом порядке врачебной комиссией медицинской организацией, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения.

Приказом ФМБА России от 18.04.2018 г. № 79 «Об организации деятельности врачебных комиссий медицинских организаций, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности» ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России уполномочено на создание врачебной психиатрической комиссии.

В то же время Приказом Департамента здравоохранения Москвы № 1505 утвержден перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение обязательного психиатрического освидетельствования, который распространяется только на подведомственные Департаменту здравоохранения Москвы медицинские организации.

При этом суд соглашается с заявителем и считает, что отказ в допуске медицинских организаций, не подведомственных Департаменту здравоохранения Москвы, но являющихся государственными бюджетными учреждениями и полноценными участниками московского рынка медицинских услуг, к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования является ограничением конкуренции, создает дискриминационные условия и способствует коррупции и другим злоупотреблениям, противоречащим установленным общим принципам и требованиям Закона о закупках и п. 8 ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, суд считает, что заявитель соответствует всем требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявляемым к медицинским организациям, проводящим психиатрические освидетельствования.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое решение Московского УФАС России от 28.06.2022 г. по делу № 077/07/00-9732/2022 и, соответственно выданное на основании него предписание, основанными исключительно на выборочной оценке контрольным органом фактических обстоятельств дела и поверхностном их изучении, а потому незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, который был признан победителем Закупки на основании протокола № 32211395948-2 проведения аукциона в электронной форме от 14.06.2022, в то время как оспариваемым предписанием на Заказчика возложена обязанность отменить данный протокол.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы антимонопольного органа и ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ», изложенные в отзыве и письменных пояснениях, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как аргументов заявителя об ограничении конкуренции по существу не опровергают и законность оспариваемого решения не подтверждают.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве в пользу ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28.06.2022 г. по делу № 077/07/00-9732/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве в пользу ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова