Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118278/2019

03 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Недвижимость»

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция 

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 29.11.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Недвижимость» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 16.10.2019 №5107 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2019 года Инспекцией по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 54, лит. А, кад. №78:13:0007461:2094 выявлено правонарушение, выразившееся в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: не выполнены работы по промывке и очистке фасадов здания и оконных заполнений, не удалены следы краски, ржавые подтеки, следы рекламной корреспонденции.

Постановлением Инспекции от 16.10.2019 №5107 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20 Закона.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 20 Закона №273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что нарушения зафиксированы специалистом ГАТИ в результате осмотра территории (здания).

Согласно протоколу адрес нарушения: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 54, лит. А.

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, объектом недвижимости является зданием; Общество не является собственником здания; заявителю принадлежит только часть помещений в указанном здании.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что фотографии фасада, приложенные к протоколу осмотра, изображают часть здания, которая не находится в собственности заявителя.

При этом, Обществом в материалы дела представлен договор от 10.04.2019 №28/04-17, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Иней» (арендатор помещений, принадлежащих Обществу) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» на выполнение работ по очистке фасадов. Согласно акту от 23.04.2019 ООО «Комфорт» выполнены работы по высотному мытью остекления.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении; заявителем приняты меры по надлежащему содержанию фасадов принадлежащей части здания; на приложенных к протоколу осмотра фотографиях зафиксирован факт нарушения на части здания, принадлежащему другому лицу.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 16.10.2019 №5107.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.