АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6452/2019

16 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЫММОСТКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН – 

<

***>, ИНН/КПП – 

<

***>/910401001, ул. Промышленная, д.6-а, литера А, г. Бахчисарай, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА +» (ОГРН – 

<

***>, ИНН/КПП – 

<

***>/236501001, ул. Новицкого, д.17, кв.53, г. Туапсе, Туапсинский район, Краснодарский край, 352800) 

о взыскании,

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, директор,

 от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫММОСТКОНСТРУКЦИЯ» (далее – истец, ООО «КМК») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА +» (далее – ответчик, ООО «АЛЬТЕРНАТИВА+») суммы основного долга по Договору от 07.05.2018 года в размере 757 220 (семьсот пятьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей, неустойки по Договору от 07.05.2018 года в размере 103 739 (сто три тысячи семьсот тридцать девять) рублей, а также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 220 (двадцать тысяч двести двадцать) рублей. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением                                     ООО «АЛЬТЕРНАТИВА+» своих обязательств по договору поставки от 07.05.2018.

Протокольным определением от 02.07.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Определениями суда, судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью истребования дополнительных документальных доказательств по делу. 

Протокольным определением суда от 02.07.2019 был объявлен перерыв до 09.07.2019.

После перерыва присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 09.07.2019 не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации ООО «АЛЬТЕРНАТИВА+», конверт с копией судебного акта возвращен в суд с отметкой почты о возврате «за истечением срока хранения».

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленными.

Суд признает ООО «АЛЬТЕРНАТИВА+» надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

07.05.2018 между ООО «КМК» (Поставщик) и ООО «АЛЬТЕРНАТИВА+» (Покупатель) был заключен договор поставки, предметом которого является строительная продукция, наименование, железнодорожный тариф, расходы и иные затраты, стоимость продукции и срок поставки указывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1. цена договора является договорной и складывается из стоимости всей продукции, указанной в Спецификациях.

Согласно п.2.2. Договора, оплата поставленной продукции производится Покупателем на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на условиях 100% предоплаты продукции, если иное не установлено в Спецификациях.

В случае нарушения сроков оплаты (за исключением авансового платежа) Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки. (пункт 5.8. Договора).

Истец во исполнение условий договора в период с мая 2018 по август 2018 поставил ответчику строительную продукцию (бетонные сваи) общей стоимостью 5167220,00руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счет- фактура) №53 от 22.05.2018, № 52 от 22.05.2018, № 51 от 22.05.2018, №50 от 18.05.2018, № 49 от 18.05.2018, № 50 от 18.05.2018, №51 от 22.05.2018, № 52 от 22.05.2018, № 53 от 22.05.2018, №71 от 09.06.2018, № 72 от 09.06.2018, № 86 от 22.06.2018, №87 от 27.06.2018, № 88 от 28.06.2018, № 90 от 29.06.2018, №91 от 30.06.2018, № 72 от 09.06.2018, № 84 от 14.06.2018, № 128 от 31.07.2018, № 127 от 30.07.2018, №124 от 27.07.2018, № 93 от 03.07.2018, № 120 от 25.07.2018, №129 от 03.08.2018,  которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей сторон. Товар принят представителем ответчика без замечаний относительно его качества, количества и стоимости.

Ответчик в свою очередь в нарушение условий договора не полностью оплатил истцу стоимость поставленной продукции (бетонных свай), перечислив сумму в размере 4410000,00 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, на 30.11.2018 задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 757220,00руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии 11.12.2018 исх. №64 от 07.12.2018 и  13.02.2019 исх. от 11.02.2019 об уплате долга оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд. 

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается универсальными передаточными документами (счет- фактура): №53 от 22.05.2018, № 52 от 22.05.2018, № 51 от 22.05.2018, №50 от 18.05.2018, № 49 от 18.05.2018, № 50 от 18.05.2018, №51 от 22.05.2018, № 52 от 22.05.2018, № 53 от 22.05.2018, №71 от 09.06.2018, № 72 от 09.06.2018, № 86 от 22.06.2018, №87 от 27.06.2018, № 88 от 28.06.2018, № 90 от 29.06.2018, №91 от 30.06.2018, № 72 от 09.06.2018, № 84 от 14.06.2018, № 128 от 31.07.2018, № 127 от 30.07.2018, №124 от 27.07.2018, № 93 от 03.07.2018, № 120 от 25.07.2018, №129 от 03.08.2018 ответчиком не оспорен. Так же ответчиком не оспаривается и сумма задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период август 2018 – ноябрь 2018. 

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРЫММОСТКОНСТРУКЦИЯ» о взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА +» суммы основного долга по Договору от 07.05.2018 года в размере 757 220,00 рублей подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5.8 договора поставки от 07.05.2018 за период с 30.11.2018 по 16.04.2019 в размере 103 739,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласовывая условия договора поставки от 07.05.2018, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.

Поскольку на основании пункта 5.8 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты (за исключением авансового платежа) Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 103739,00 руб. за период с 30.11.2018 по 16.04.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫММОСТКОНСТРУКЦИЯ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 20220,00 руб. 

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРЫММОСТКОНСТРУКЦИЯ» удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА +» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫММОСТКОНСТРУКЦИЯ» задолженность в размере 757 220,00 руб., неустойку в размере 103 739,00 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 220,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев