АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1475/2020

г. Магадан

03 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской Н.А., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5) 

о взыскании 4 678 354 рублей 79 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 24.12.2019 № 141;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13 за электроэнергию, поставленную на объекты ответчика, за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 4 678 354 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом. Заседание проведено в  отсутствие представителя ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание, перешёл к рассмотрению спора по существу. 

В судебном заседании представитель истца подтвердил ранее высказанную позицию по делу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (энергоснабжающая организация) возникла из договора на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13, в соответствии с которым истец в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 поставил на объекты ответчика в Тенькинском городском округе Магаданской области электрическую энергию в количестве 812 214,375 кВт*ч по установленному тарифу (4,8000 руб./кВт*ч без НДС) на сумму 4 678 354 рублей 79 копеек (с НДС 20%), что подтверждается акцептом, подписанным должностным лицом ответчика, счётом-фактурой от 31.03.2020 № 0004347/321.

Поскольку оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный договором срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила и ответ на претензию не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 01.03.2020 по 31.03.2020, не исполнил, возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил. 

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании основной задолженности за потреблённую электроэнергию в размере за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 4 678 354 рублей 79 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 4 678 354 рублям 79 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 46 392 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению от 06.05.2020 № 10804 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 46 392 рублей 00 копеек (л. д. 7). 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 46 392 рубля 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 4 678 354 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 392 рублей 00 копеек, а всего – 4 724 746 рублей 79 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   С.В. Колесник