Дело № А39-6573/2023

08 мая 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2023 по делу № А39-6573/2023,

принятое по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МордовСтройТехника»,

об обязании совершить определенные действия,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия». Истец, ссылаясь на нормы статей 12, 45, 61, 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика выполнить работы по «компенсационному» лесовосстановлению на участках: ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» Березниковское участковой лесничество квартал 243 выдел 13 площадь – 0,45 га, квартал 243 выдел 13 площадь – 0,39 га, квартал 243 выдел 13 площадь – 0,39 га, квартал 243 выдел 13 площадь – 0,26 га, квартал 243 выдел 13 площадь – 0,15 га; Николаевское участковое лесничество квартал 51, выдел 13 площадь – 0,2 га, квартал 51 выдел 23 площадь – 0,16 га, квартал 51 выдел 23 площадь – 0,19 га, квартал 51 выдел 19 площадь – 0,51 га, квартал 51 выдел 19 площадь – 0,13 га, квартал 51 выдел 22 площадь – 0,13 га, квартал 51 выдел 26 площадь – 0,09 га, квартал 51 выдел 23 площадь – 0,18 га; ГКУ РМ «Зубовское территориальное лесничество» Тепло-Станское лесничество квартал 53 выднл 11 площадь – 2,8 га, квартал 53 выдел 24 площадь – 1,43 га; ГКУ РМ «Ардатовское территориальное лесничество» Заводское участковое лесничество квартал 103 выдел 18 площадь -  2,11 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МордовСтройТехника».

Решением от 27.12.2023 Арбитражный суд  Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что представленный в материалы дела ответчиком акт выполненных работ, касается отношений, возникших между отдельными хозяйственными субъектами. Поскольку проверка достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления Министерством проведена не была, акт приемки работ не составлен, истец считает, что работы надлежащим образом не выполнены.

Истец и ответчик представили в материалы дела заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ответчик в заявлении пояснил, что ввиду фактического осуществления лесовосстановления оснований для удовлетворения жалобы истца не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации проекта «Строительство автомобильной дороги «Обход г.Рузаевка» в Республике Мордовия (2 этап)» ответчик на основании приказа Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия от 04.03.2021 №51 инициировал перевод из земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения лесные участки общей площадью 9,1646 га.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 11.08.2021 и 12.08.2021.

Письмом от 28.07.2022 №3174 истец, указывая на изложенные выше обстоятельства, просил ответчика выполнить требования Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных 

постановление

м Правительства РФ от 07.05.2019 №566.

В ответ на указанное письмо, письмом от 15.08.2022 №7/2129 ответчик сообщил, что Учреждение рассмотрело перечень доступных участков для проведения «компенсационного» лесовосстановления в связи с чем направило истцу соответствующее заявление, просило согласовать предложенные участки для дальнейшей разработки проекта лесовосстановления.

Рассмотрев заявление ответчика о намерении провести работы по лесовосстановлению, письмом от 22.08.2022 №3616 истец согласовал выбранные участки, обратил внимание на то, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, до начала выполнения работ по лесовосстановлению направляют проект лесовосстановления в уполномоченный орган государственной власти для согласования и опубликования; письмом от 21.09.2022 №4117 просил в связи с произошедшими изменениями в Перечне лесных участков предоставить заявление на повторное согласование.

В ответ на письмо от 21.09.2022 №4117, ответчик сообщил о рассмотрении измененного перечня доступных участков, направив соответствующее заявление истцу.

Письмом от 05.12.2022 №5245 Министерство сообщило Учреждению о регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка, указав на просроченную задолженность по проведению работ по компенсационному лесовосстановлению на площади – 9,16 га. Кроме того, сообщило, что в Министерство представлены проекты лесовосстановления, которые согласованы и опубликованы на официальном сайте Минлесхоза РМ, просило также предоставить дорожную карту по выполнению работ по «компенсационному» лесовосстановлению.

Письмом от 13.01.2023 №94 истец, указывая на согласование перечня участков по лесовосстановлению на 23.09.2022, рекомендовал ответчику согласовать новый перечень на 2023 год в связи с передачей в аренду лесного участка в Зубовском территориальном лесничестве Тепло-Станском участковом лесничестве.

В ответ на письмо №94 от 13.01.2023, письмом от 25.01.2023 №7/166 ответчик просил согласовать альтернативный участок, направив в адрес истца соответствующее заявление.

Письмом от 26.01.2023 №352 истец согласовал ответчику выбранный участок.

Указывая на обязательства Учреждения по выполнению работ по лесовосстановлению на территории площадью 9,1646 га в срок до 12.08.2022, истец обратился к ответчику с претензией от 19.05.2023 №575-РМ/8, просил данные работы провести.

В ответ на претензию Минлесхоза Республики Мордовия, письмом от 19.06.2023 №7/1587 Учреждение сообщило о том, что работы будут выполнены подрядной организацией в срок до 30.11.2023 путем заключения дополнительного соглашения к основному государственному контракту.

17.07.2023 истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 19.07.2018 №212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения», вступившим в законную силу с 01.01.2019, Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1, которой предусмотрена обязанность лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений.

Во исполнение статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 07.05.2019 утвердило Правила №566 (действовали до 31.08.2022, утратили силу с 01.09.2022 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 18.05.2022 №897, утвердившего новые Правила), устанавливающие порядок выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению, в том числе лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, на площади, равной площади вырубаемых лесных насаждений.

Нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер, подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры и не могут быть изменены (исключены) сторонами условиями договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик представил в материалы дела государственный контракт от 25.11.2022 №0809500000322002587, заключенный между ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» и ООО «МордовСтройТехника», договор на выполнение работ по лесовосстановлению на лесных участках №47 от 19.07.2023 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.10.2023), заключенный  между ООО «МордовСтройТехника» (заказчик) и ГАУ РМ «Лесопожарный центр Республики Мордовия», предметом которого являются работы по лесовосстановлению на спорных лесных участках, согласно проектов лесовосстановления, акт приемки выполненных работ по данному договору от 30.10.2023, подписанный исполнителем и заказчиком без претензий и замечаний,  с указанием сведений о работах, письмо Учреждения от 28.11.2023 №7/3464, адресованное истцу, с информацией о том, что работы по проведению компенсационного лесовосстановления земельных участков, переведенных из земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения общей площадью 9,1646 га в связи с реализацией проекта «Строительство автомобильной дороги «Обход г.Рузаевка» в Республике Мордовия (2 этап)» выполнены в полном объеме.

Из указанных документов следует, что компенсационные мероприятия по лесовосстановлению на спорных участках в связи со строительством автомобильной дороги «Обход г.Рузаевка» в Республике Мордовия (2 этап) завершены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вменяемая истцом обязанность по лесовосстановлению, не может быть возложена на ответчика, поскольку мероприятия по лесовосстановлению выполнены.

Доводы истца о том, что приемка работ, выполненных в рамках выполнения обязательств в соответствии со статьей 63.1 ЛК РФ, проводится уполномоченным органом в осенний период, не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Доказательства невозможности принятия выполненных работ уполномоченным органом в установленном законодательством порядке материалы дела не содержат.

Поскольку мероприятия по лесовосстановлению ответчиком выполнены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2023 по делу № А39-6573/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова