АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-313569/24-183-2381

19 февраля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮНАЙТЕД КЭПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: 

<

***>) к ИФНС России № 10 по городу Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительными решения инспекции от 07.06.2024 № 2139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. от 24.12.2024, 

от заинтересованного лица – ФИО2, дов. от 09.01.2025 № 06-05/00072, ФИО3, дов. от 11.02.2025 № 06-18/02347,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2025 принято к производству заявление ООО «ЮНАЙТЕД КЭПИТАЛ» (далее – Общество, Заявитель) к ИФНС России № 10 по городу Москве (далее – Инспекция, Заинтересованное лицо) о признании недействительными решения инспекции от 07.06.2024 № 2139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление. 

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.  

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителя участвующего в деле лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Решением от 07.06.2024 № 2139, вынесенным по результатам проведенной в отношении Заявителя камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года, установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ Обществом неправомерно занижен НДС, подлежащий уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям с ООО «СВ Логистик».  

Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 9 302 098 руб., также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 720 839 руб. Общая сумма доначислений составила 13 022 937 руб.  

Заявитель, не согласившись с Решением от 07.06.2024 № 2139 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, которое решением от 08.08.2024 № 21-10/097100@ оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Налогоплательщик, не согласившись с решениями от 07.06.2024 № 2139 и от 08.08.2024 № 21-10/097100@, обратился в ФНС России с жалобой, в которой не оспаривая факт совершения налогового правонарушения по существу, просил снизить размер штрафных санкций в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ. Решением ФНС России от 25.11.2024 № БВ-4- 9/13446@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.  

Данный факт послужил основанием для обращения Заявителя в суд с заявлением о признании Решения от 07.06.2024 № 2139 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере, превышающем 100 000 руб.  

В указанном заявлении Общество указывает, что начисление оспариваемым решением налоговой санкции в размере, установленном п. 3 ст. 122 НК РФ (40% от неуплаченной суммы налога) без учета смягчающих ответственность обстоятельств, не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, т.к. налоговое законодательство не исключает применение смягчающих обстоятельств при привлечении к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за совершение умышленного противоправного деяния.  

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, Заявитель просит рассмотреть санкционное давление на компании нефтяного сектора и осуществление Обществом благотворительной и социально-патриотической деятельности, а также уплату налогов за 2023 год в общей сумме 51 946 472 руб. и частичную уплату доначислений по оспариваемому решению, совершения налогового правонарушения впервые, которые не были учтены налоговым органом.  

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно п. 4 ст. 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.  

Пункт 1 ст. 112 НК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Данный перечень является открытым, и законодатель допускает, что к числу таких обстоятельств могут быть отнесены любые обстоятельства, признанные как смягчающие судом или налоговым органом. В каждом отдельном случае налоговый орган решает вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретной ситуации.  

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и  

юридическим лицам.  

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ)  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

В рассматриваемом случае, в ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, обуславливающие степень вины налогоплательщика в совершенном налоговом правонарушении в виде умысла по п. 3 ст. 122 НК РФ, о мнимости заявленных сделок, целью которых являлось уменьшение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и, следовательно, штраф соответствует налоговому правонарушению.  

Указание Общества на уплату налогов не может считаться смягчающим ответственность обстоятельство. В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, следовательно, добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения налогоплательщика в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения  

Довод Заявителя о совершении налогового правонарушения впервые является несостоятельным, поскольку по состоянию на дату вынесения Инспекцией оспариваемого решения (07.06.2024) Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений решениями Инспекции от 09.06.2023 № 4009 и от 25.04.2024 №№ 1715 и 1716, ИФНС России № 23 по г. Москве от 23.06.2021 № 5504, от 13.12.2022 № §470, от 27.01.2023 № 4906, от 22.05.2023 № 7408, от 26.05.2023 № 9261, от 05.07.2023 № 14540, от 02.10.2023 № 12680 и от 09.04.2024 № 3974.  

Таким образом, до вынесения оспариваемого решения налогоплательщик систематически привлекался к налоговой ответственности.  

Участие Заявителя в благотворительной и социально-патриотической деятельности не может быть признано смягчающим налоговую ответственность обстоятельством ввиду того, что обязанность уплаты налогов и сборов, закрепленная в ст. 23 НК РФ не взаимосвязана с оказанием Обществом данной помощи.  

Кроме того, безвозмездное перечисление Обществом помощи в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 01.04.2024 ООО «Клуб бокса воздушно-десантных войск» не подтверждает факт оказания Заявителем благотворительной деятельности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям благотворительной деятельностью не является.  

Складывающаяся экономическая и геополитическая ситуация в Российской Федерации и в мире не является основанием для снижения штрафа, поскольку Обществом не представлены доказательства того, как введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации повлияло на итоги  

деятельности Заявителя.  

Кроме того, предпринимательской деятельностью в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Таким образом, тяжелое финансовое положение, в котором может оказаться Общество в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.  

Обеспечение граждан рабочими местами не свидетельствует об осуществлении обществом социальной деятельности, поскольку основной целью Заявителя от осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности является получение прибыли.  

Указанное подтверждается Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу № А41-103588/2017, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 № 09АП-67300/2023 по делу № А40-163095/2022, от 16.02.2024 № 09АП-14/2024 по делу № А40-190655/2023 и от 17.10.2024 № 09АП- 54206/2024 по делу № А40-13525/2024.  

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).  

При этом Заявитель не оспаривает установленный Инспекцией состав налогового правонарушения, установленный п. 1 ст. 54.1, ст.ст. 169, 171, 172, ответственность за который предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ. В действиях должностных лиц Общества установлено наличие прямого умысла, поскольку создание и включение в схему по минимизации налоговых обязательств подконтрольной им организации (ООО «СВ Логистик»), они желали и ожидали наступления именно таких последствий как получение налоговой экономии.  

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.  

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера свои действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.  

Общество осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).  

Таким образом, штраф, наложенный на Общество налоговым органом оспариваемым решением, отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «ЮНАЙТЕД КЭПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Э. Смирнова