АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2141/24 

Екатеринбург

22 мая 2024 г.

 

Дело № А76-18877/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – общество «ЮУ КЖСИ», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023 по делу № А76-18877/23 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке, установленном частью 4.1 статьи 206, главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Общество «ЮУ КЖСИ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Челябинской области (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления от 02.06.2023 №153/222 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что применение административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, незаконно и необоснованно, так как указанная заинтересованным лицом проектная документация регулирует вопросы охраны труда и не является техническим регламентом, документом в области стандартизации или специальным техническими условиями в области строительства, при этом заявитель ссылается на судебную практику арбитражных судов.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае  административный орган, рассмотрев дело, назначил обществу административное наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Иные виды административного наказания для юридических лиц, кроме административного штрафа, в санкции  вменяемой по делу нормы КоАП РФ не предусмотрены, соответственно дело в суде кассационной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 07.09.2022 по 20.09.2022 главным государственным инженером-инспектором четвертого территориального отдела УРГСН МСиИ ЧО ФИО1 на основании решения от 31.08.2022 № ГСН-1717/22 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества «ЮУ КЖСИ» на предмет:

– соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели;

– наличия разрешения на строительство;

– выполнения требований частей 2, 3.1 статьи 52 ГрК РФ;

– выполнения требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.

При проведении проверки было совершено контрольное (надзорное) действие – осмотр (протокол осмотра от 07.09.2022 № 1).

Осмотр проводился в присутствии ФИО2 – представителя общества «ЮУ КЖСИ» (доверенность от 30.07.2022 № 65).

В ходе осмотра установлено, что ведутся работы по устройству строительной площадки, устройству котлована, осуществляется разбивка осей здания с выносом их в натуре.

В результате проверки были выявлены следующие нарушения:

        1. Установлено частичное деревянное ограждение – нарушение требований л. 21 и 28 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которыми предусмотрена установка временного инвентарного ограждения высотой не менее 1,6 м. Ограждение строительного участка выполняется из железобетонных плит ограды типа ПО-2Д-1 на фундаментах типа ФО-6И.

        2. Не установлено сигнальное ограждение опасных зон производства работ - нарушение требований л. 21 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которому на время производства работ по периметру опасной зоны должно быть выставлено сигнальное ограждение. 

         3. Не установлены дорожные знаки – нарушение требований л. 22 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которым предусмотрена установка щита пожарной защиты, дорожных знаков, табличек по технике безопасности. 

         4. Не организована мойка колес – нарушение требований л. 22 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которому при выезде необходимо организовать площадку для мойки колес, применять мойку типа «Мойдодыр».

         5. Не выполнено освещение строительной площадки – нарушение требований л. 22 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которому в период производства строительных работ необходимо обеспечить освещение мест работы, подъездов и площадей складирования.

         6. Начаты работы основного периода (монтаж подушек фундамента) без окончания работ по организации строительной площадки – нарушение требований л. 22 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которому к работам основного периода следует приступить после окончания работ по организации строительной площадки.

         7. На въезде на стройплощадку нет плана пожарной защиты – нарушение требований л. 28 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которым у въездов на стройплощадку предусмотрена установка плана пожарной защиты.

         8. Не установлены контейнеры ТБО – нарушение требований л. 30 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которому для уборки мусора устанавливаются контейнеры.

         9. Не выполнено ограждение стен котлована – нарушение требований л. 32 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, л. 2 стройгенплана, согласно которым котлован должен ограждаться инвентарным ограждением. 

        10. Складирование стройматериалов выполнено не на месте, отведенном под склад, – нарушение требований л. 67 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, л. 2 стройгенплана, согласно которым на строительной площадке предусмотрена площадка для складирования стройматериалов.

        11. Нарушены правила складирования стройматериалов (складирование на землю, без прокладок) – нарушение требований л. 68 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которым предусмотрено складирование фундаментных блоков и блоков стен подвалов в штабеля не более 2,6 м на прокладках и с прокладками. При складировании ж/б элементов, имеющих петли (плиты, блоки, балки и т.д.), высота прокладок должна быть больше выступающей части монтажных петель не менее чем на 20 мм. 

        12. Нет оборудованного пожарного щита – нарушение требований л. 84 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которым предусмотрено оборудование на строительной площадке противопожарного щита с первичными средствами пожаротушения: песком, водными растворами, огнетушителями и противопожарным инвентарем. 

        13. Не выполнен временный проезд из щебня – нарушения требований л. 2 стройгеплана проекта 07-2019-ПОС.ТЧ, согласно которому должен быть временный проезд из щебня. 

        14. Ведение общего журнала работ осуществляется не в полном объеме. Разделы 1, 2 и 6 общего журнала работ не заполнены – нарушение требований пункта 10 РД-11-05-2007 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (далее – РД-11-05-2007), согласно которому журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству.

По факту выявленных нарушений 30.09.2022 в отношении юридического лица – общества «ЮУ КЖСИ» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа вынесено постановление от 02.06.2023 № 153/22, согласно которому общество «ЮУ КЖСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, считая постановление административного органа от 02.06.2023 № 153/222 законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектами ответственности могут быть как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели, и юридические лица.

В соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 31.08.2022 № ГСН-1717/22 предметом проверки являлась проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) установлены требования к строительству зданий и сооружений, консервации объекта, строительство которого не завершено: строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Федерального закона № 384-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановлении более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Пунктом 7.8 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утвержденным и введенным в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, (далее – СП 48.13330.2019) предусмотрено, что охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительно-монтажных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных названым сводом правил, другими действующими документами по стандартизации и нормативными правовыми актами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик. В случае осуществления строительства на основании договора в течение всего срока строительства предусмотренные выше обязанности в соответствии с договором подряда выполняет подрядная организация (генеральная подрядная организация).

Согласно пункту 7.15 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

В соответствии с пунктом 7.22 СП 48.13330.2019 внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать: сдачу-приемку геодезической разбивочной основы для строительства; освобождение строительной площадки для производства строительно-монтажных работ (расчистка территории, снос зданий и сооружений и др.); планировку территории; устройство временных сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренных ПОС; устройство постоянных и временных дорог; устройство инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией в необходимых случаях контрольно-пропускного режима; размещение мобильных (инвентарных) зданий и сооружений; устройство складских площадок, площадок временного размещения грунта; организацию связи для оперативно-диспетчерского управления производством работ; обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем, освещением и средствами сигнализации. Внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала строительно-монтажных работ.

Требования о необходимости ограждения строительной площадки установлены также в постановлении Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (далее – СНиП 12-03-2001).

В соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ – не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Требования СП 48.13330.2019 и СНиП 12-03-2001 направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан (работников), поэтому их соблюдение является обязательным при строительстве зданий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, подрядчиком на объекте капитального строительства «Спортивный зал (ФОК) для МБОУ «Тахталымская СОШ» в с. Халитово Кунашакского района Челябинской области», расположенного по адресу: 

<

...> а, является общество «ЮУ КЖСИ».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: установление частичного деревянного ограждения, отсутствие сигнального ограждения опасных зон производства работ, неустановление дорожных знаков, отсутствие мойки колес, невыполнение освещения строительной площадки, выполнение работ основного периода (монтаж подушек фундамента) без окончания работ по организации строительной площадки, отсутствие на въезде на стройплощадку плана пожарной защиты, отсутствие контейнеров ТБО, невыполнение ограждения степ котлована, складирование стройматериалов не па месте, отведенном под склад, нарушение правил складирования стройматериалов (складирование на землю, без прокладок), отсутствие пожарного щита, невыполнение временного проезда из щебня.

Данные обстоятельства на указанном объекте капитального строительства являются нарушениями требований: 

- л.. 21, 22, 28, 30, 32, 67, 68, 84 проекта 07-2019-ПОС.ТЧ; 

- л. 2 стройгенплана проекта 07-2019-ПОС.ТЧ; 

- пункта 10 Раздела II РД-11-02-2007.

Наличие нарушений указанных выше требований подтверждается актом проверки от 20.09.2022 № 01/4, фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2022 и другими документами. 

В ходе проверки установлено, что обществом «ЮУ КЖСИ» нарушены именно требования проектной документации, а не иных документов в области строительства.

Доводы общества «ЮУ КЖСИ» о том, что нарушения, выявленные в сфере охраны труда, а не в сфере строительства правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ отсутствуют, являются не основательными и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в частности акту проверки и той, оценке, которую суды дали указанным документам. 

Ссылка общества «ЮУ КЖСИ» на судебную практику, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обществом судебные акты по иным делам приняты по иным фактическим обстоятельствам, существенно отличающимся от рассматриваемого спора, какого-либо преюдициального значения не имеют. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества  в совершении административного правонарушения установлена применительно к обстоятельствам дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Установленные судами обстоятельства и сделанные ими выводы свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Привлечение  к административной ответственности произведено административным органом в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу административное правонарушение на дату принятия оспариваемого постановления в полном объеме не истек.

Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются аналогичными доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 по делу № А76-18877/23 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Е.А. Поротникова