﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года

Дело №

А56-41279/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Хоузари» Туровой В.Е. (доверенность от 01.11.2020), 

рассмотрев 01.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоузари» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А56-41279/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоузари», адрес: 197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Воскова, дом 2, литера В, помещение 1-Н, офис 87, ОГРН 1027812404091, ИНН 7827012414 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомфорт», адрес: 129323, Москва, проезд Русанова, дом 35, этаж 1, помещение II, комната 5, ОГРН 1127747065291, ИНН 7743867357 (далее - ООО «Инкомфорт», ответчик), о взыскании 684 887 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 20.08.2019 № 46, 398 130 руб. неустойки за период с 30.08.2019 по 07.04.2020, неустойки от суммы неоплаченной задолженности в размере 684 887 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2020 по день фактической оплаты долга. 

Решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Как указывает податель жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

ООО «Инкомфорт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и ООО «Инкомфорт» (покупатель) 20.08.2019 заключен договор № 46 (далее – договор № 46), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора нити, чулочно-носочные и другие трикотажные изделия в количестве, ассортименте и по ценам, предварительно согласованным сторонами (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора № 46 поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявкой покупателя. 

Ассортимент, количество и цена товара устанавливается в контрактах, заключаемых между продавцом и покупателем, которые являются неотъемлемой частью договора. Под контрактом в рамках договора понимается надлежащим образом оформленная накладная, на которой стоят печати и подписи уполномоченных лиц продавца и покупателя (пункт 2.1 договора № 46). 

В пункте 4.1 договора № 46 стороны согласовали, что продавец обязуется отгрузить товар в течение 10 дней со дня согласования заявки. 

Согласно пункту 5.1 договора № 46 покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 5 банковских дней с даты поставки.  

По условиям пункта 12.1 договора № 46 покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. 

В обоснование иска Общество указало, что во исполнение условий договора № 46 в период с 22.04.2019 по 03.09.2019 поставило ООО «Инкомфорт» товары, в подтверждение чего представило в материалы дела товарные накладные. 

Покупатель товар не оплатил. 

Согласно расчету Общества задолженность ООО «Инкомфорт» за поставленный товар составляет 684 887 руб. 30 коп. 

Поскольку ООО «Инкомфорт» нарушило сроки оплаты товара, Общество произвело начисление неустойки в соответствии с условиями пункта 12.1 договора № 46.

Общество направило в адрес ООО «Инкомфорт» претензию от 06.03.2020 с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору № 46.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 12.1 договора № 46.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, отказали в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ООО «Инкомфорт» по договору, заявленному Обществом в обоснование иска. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что во исполнение условий договора № 46 поставило в адрес ООО «Инкомфорт» товары, в подтверждение чего представило в материалы дела товарные накладные от 22.04.2019 № 222, от 22.08.2019 № 462, от 23.08.2019 № 463, от 29.08.2019 № 477, от 30.08.2019 № 483, от 03.09.2019 № 498 и от 26.04.2019 № 274 .

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. 

С учетом своего назначения первичные документы должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как видно из представленных Обществом в материалы дела товарных накладных, поставки товаров осуществлены на основании договора поставки от 19.07.2018 № 20.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам, и должны оцениваться судом по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Инкомфорт», возражая против иска, ссылался на то, что поставка по представленным в материалы дела товарным накладным была осуществлена по договору поставки от 19.07.2018 № 20 с иными условиями оплаты, договорной ответственности и подсудности спора. Копия договора поставки от 19.07.2018 № 20 представлена ответчиком в судебном заседании и приобщена к материалам дела. 

Суд первой инстанции, установив, что представленные товарные накладные имеют ссылку на договор от 19.07.2018 № 20, не относящийся к предмету настоящего спора, содержащий иные условия, предложил Обществу изменить исковые требования, заявив требования о взыскании долга и неустойки на основании договора от 19.07.2018 № 20, указанного в товарных накладных. Суд также вынес на обсуждение сторон вопрос о возможности передачи дела по подсудности для рассмотрения спора по месту нахождения ответчика (город Москва). 

Представитель Общества возражал против предложенного судом изменения исковых требований, настаивал на том, что спорные поставки имели место во исполнение условий договора № 46, а также выразил несогласие с передачей дела по подсудности по месту нахождения ответчика. 

Объяснения представителей сторон и процессуальные действия суда первой инстанции подтверждаются содержанием аудиопротокола судебного заседания от 16.09.2020. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что Общество не доказало факт поставки товара по договору № 46 и наличие задолженности на стороне ООО «Инкомфорт». 

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы с учетом разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции не допущено нарушений положений части 2 статьи 268 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Учитывая изложенное, дополнительные доказательства, представленные Обществом в суд округа в подтверждение доводов кассационной жалобы, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, приобщению к делу и рассмотрению на стадии кассационного производства не подлежат.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А56-41279/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоузари» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас