АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22571/2017

Дело № А55-22588/2016

г. Казань

29 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «ВекторСамара» – ФИО1, доверенность от 26.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «ВекторСамара» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-22588/2016

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными, с участием третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, публичного акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ), общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный», общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахования-Жизнь», общества с ограниченной ответственностью «Авиационные технологии», общества с ограниченной ответственностью «АльфаМедПроект», общества с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка», общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «ВекторСамара» (далее - общество, ООО «Параглайдинг «ВекторСамара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записей № 636301/098/2011015 о регистрации права индивидуальной собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/43 площадью 9,4 кв. м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящегося по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157, № 63-63-01/098/2011-018 о регистрации права индивидуальной собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/27 площадью 139,2 кв. м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящегося по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157, № 63-63-01/091/2011-492 о регистрации права индивидуальной собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/26 площадью 9,9 кв. м, расположенное на 13 этаже нежилого здания, находящегося по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157, № 63-63-01/098/2011-009 о регистрации права индивидуальной собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/53 площадью 6,2 кв. м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящегося по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157, № 63-63-01/507/2013-361 о регистрации права индивидуальной собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:805 площадью 99,4 кв. м, расположенное на 13 этаже нежилого здания, находящегося по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157 и об обязании устранить допущенное нарушение прав.

Одновременно с подачей настоящих заявлений, ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» заявило ходатайство о восстановлении срока на оспаривание действий Управления Росреестра по внесению записей в ЕГРП совершенные 21.04.2011 и 05.07.2013.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 и от 20.01.2017 дела № А55-22588/2016, А55-22586/2016, А5522583/2016, А55-22589/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А5522588/2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, публичное акционерное общество АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ), общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный», общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахования-Жизнь», общество с ограниченной ответственностью «Авиационные технологии», общество с ограниченной ответственностью «АльфаМедПроект», общество с ограниченной ответственностью «Компания Альп-Высотка», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.03.2011 закрытое акционерное общество ЗАО «Эл-Траст» (далее – ЗАО «ЭлТраст») и ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество (45 объектов) и долю в праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве общей собственности) на 3 нежилых помещения, находящиеся в офисном центре, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157, а покупатель в свою очередь обязуется оплатить согласно условиям данного договора и принять непосредственно на основании настоящего договора в момент его подписания обеими сторонами указанное недвижимое имущество. 

По указанной сделке ЗАО «Эл-Траст» передал, а ООО «Параглайдинг  «Вектор-Самара» принял в собственность, в том числе, нежилые помещения, расположенные на 6 этаже офисного центра: с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/43 общей площадью 9,4 кв. м; с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/27 общей площадью 139,2 кв. м; с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/55 общей площадью 9,4 кв. м; с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/53 общей площадью 6,2 кв. м; и на 13 этаже офисного центра с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/26 общей площадью 9,9 кв. м; с кадастровым номером 63:01:0509001:805 общей площадью 99,4 кв. м.

ЗАО «Эл-Траст» и ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» в лице своих представителей, действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей, обратились с заявлениями в регистрационную службу для государственной регистрации нежилых помещений, находящихся в офисном центре, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157.

На основании указанных заявлений 21.04.2011 Управлением Росреестра в ЕГРП внесены записи регистрации № 636301/098/2011015, № 63-63-01/098/2011-018, № 636301/098/2011-011, № 63-63-01/098/2011-009, № 636301/091/2011-492, а 05.07.2013 – № 63-6301/507/2013-361, согласно которым за ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» зарегистрировано право индивидуальной собственности общества на нежилые помещения, расположенные на 6 этаже офисного центра: с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/43 общей площадью 9,4 кв. м; с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/27 общей площадью 139,2 кв. м; с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/55 общей площадью 9,4 кв. м; с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/53 общей площадью 6,2 кв. м; и на 13 этаже офисного центра с кадастровым номером 63:01:0509001:0:2/26 общей площадью 9,9 кв. м; с кадастровым номером 63:01:0509001:805 общей площадью 99,4 кв. м, входящие в состав нежилого здания, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157.

Полагая, что названные действия регистрационной службы не соответствуют пункту 1 статьи 6, статьям 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36 (часть 1), 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), нарушают права других собственников помещений нежилого здания по причине того, что нежилые помещения в нежилом здании принадлежат на праве собственности нескольким лицам и потому находятся в общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д. 157, ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежит удовлетворению судом.

Судами установлено, что оспариваемые действия регистрационной службы совершены на основании заявления ООО «Параглайдинг «ВекторСамара» 21.04.2011 (5 объектов) и 05.07.2013 (1 объект), право собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на спорное недвижимое имущество не оспорено в установленном законом порядке, между тем, с заявлением о признании названных действий незаконными ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» обратилось в арбитражный суд только 07.09.2016.

ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» в кассационной жалобе не опровергло выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ему стало известно о совершении оспариваемых действий ранее, чем за три месяца до подачи заявления в арбитражный суд.

Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена статьей 117 АПК РФ.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Обращаясь в суд с настоящими заявлениями ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» указывает на уважительность пропуска срока на обжалование действий Управления Росреестра по Самарской области и ходатайствует о его восстановлении, ссылаясь на то, что ранее, в 2015 году он обращался в суд в целях защиты своих нарушенных прав с иском к другим собственникам о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение кадастровый номер 63:01:0509001:605 площадью 9,4 кв. м, расположенное на 6 этаже здания по адресу: 

<

...> в рамках дела № А5517926/2015.

Как установлено судами, при рассмотрении дела № А5517926/2015 суд установил, что целью обращения ООО «Параглайдинг «ВекторСамара» с иском в суд является его отказ от принадлежащего ему права на нежилое помещение общей площадью 9,4 кв. м, расположенное на 6 этаже здания по адресу: 

<

...> (одно из спорных помещений, запись о регистрации которой оспаривается в рамках настоящего дела). Истец, обратившись с указанным иском, исходил из того, что данное нежилое помещение является санузлом и предназначено для обслуживания не одного помещения в здании, поэтому является общим имуществом здания и должно принадлежать собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности.

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел это требование истца как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) и указал, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. Установив, что истец и иные собственники нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> с требованием о признании за собой права общей долевой собственности с учетом положений статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не обращались, суд пришел к выводу, что спор о праве на спорное нежилое помещение между истцом и ответчиками отсутствует, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и решением от 12.02.2016 отказал в иске.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016.

Определением от 02.11.2016 № 306-ЭС16-14450 в передаче кассационной жалобы ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При таких обстоятельствах, суды, оценив представленные обществом доказательства и обстоятельства по делу, признали пропущенным срок на оспаривание действий государственного органа, а также указали на отсутствие у ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, непредставление в обоснование ходатайства о восстановлении данного срока, доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды приняли во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск срока для обжалования действий (бездействия) незаконными является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики № 1 (2017) от 16.02.2017 правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку названные разъяснения применимы к иной правовой ситуации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что названная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку она не препятствовала обращению общества в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа в установленный законом срок.

Кроме этого, ссылаясь на пункт 1 статьи 13 Закона о регистрации, суды исходили из того, что по результатам государственной регистрации прав, в том числе, проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки, регистрирующий орган не пришел к выводу о том, что представленные на регистрацию документы подтверждают отнесение спорных объектов недвижимости к общему имуществу. Суд указал, что представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт помещения от 22.07.2010 не содержал информацию о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании, а из документов, представленных на государственную регистрацию права собственности ЗАО «Эл-Траст», также не следовало, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений нежилого здания. На момент государственной регистрации права собственности на спорные помещения заявитель был единоличным собственником всех помещений нежилого здания. 

Кроме этого, судами установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0509001:0:2/43 площадью 9,4 кв. м, 63:01:0509001:0:2/27 площадью 139,2 кв. м, 63:01:0509001:0:2/55 площадью 9,4 кв. м, 63:01:0509001:0:2/26 площадью 9,9 кв. м, 63:01:0509001:0:2/53 площадью 6,2 кв. м находятся в залоге у ПАО Банк АВБ на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 21.11.2011 № 996-0309-11-3-1, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 21.11.2011. 

Как письменных пояснений ПАО Банк АВБ суду следует, что обязательства ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара», возникшие из кредитного договора, не исполнены, задолженность перед Банком по возврату кредита и процентов в размере 78 137 640,00 рублей не погашена. Согласно статье 37 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу только с согласия залогодержателя. Согласия на отчуждение недвижимого имущества залогодержатель не давал. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона. Основания погашения регистрационной записи об ипотеке, установленные указанными нормами закона, к настоящему спору не относятся (исполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки; в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд; регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»; в случае государственной регистрации прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости, иные случаи). Принимая во внимание приведенные нормы, при удовлетворении требований заявителя о погашении записей о праве собственности на нежилые помещения, будут нарушены права и законные интересы Банка-залогодержателя

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО «Параглайдинг «ВекторСамара» о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению записей в ЕГРП № 636301/098/2011015, 636301/098/2011018, 63-63-01/098/2011-011, 63-63-01/098/2011-009, 6363-01/091/2011-492, 63-63-01/507/2013-361.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А55-22588/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «ВекторСамара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей. 

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судьяВ.А. Петрушкин 

СудьиФ.В. Хайруллина 

М.В. Коноплева