АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25445/2017

г. Ярославль

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Акционерного общества "Яргорэлектротранс"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ярнет"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании  денежных средств,

 

при участии

от истца – ФИО2 (юрисконсульт, по доверенности от 15.02.2018), после перерыва – не явились,

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 07.04.2015), 

 

установил:

акционерное общество "Яргорэлектротранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ярнет" о взыскании 14 056 505,38 руб. задолженности по договору о предоставлении права на размещение кабеля на опорах контактной сети от 01.02.2011 № 153, 862 102,21 руб. штрафных санкций за период с 01.07.2016 по 31.11.2017.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил предъявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 217 000 руб. задолженности по договору о предоставлении права на размещение кабеля на опорах контактной сети от 01.02.2011 № 153 за период с 01.07.2016 по 27.07.2016, 13 416 203,26 руб. задолженности по договору о предоставлении права на размещение кабеля на опорах контактной сети от 01.02.2011 № 153 за период с 01.10.2016 по 27.11.2017, 410 306,56 руб. штрафных санкций за период с 01.07.2016 по 27.11.2017, 451 378,65 руб. денежных средств, до начисленных за 2015 год.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик предъявленные исковые требования по существу не оспаривал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки за период с 01.07.2016 по 27.11.2017 до 216 074,9 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2018, объявлялся перерыв до 02.04.2018 10 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки за соответствующий период до 215 950 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2011 между Открытым акционерным обществом "Яргорэлектротранс" (владелец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярнет" (организация) заключен договор о предоставлении права на размещение кабеля на опорах контактной сети № 153 (в ред. дополнительных соглашений), в соответствии с которым владелец предоставляет организации право на размещение кабеля, принадлежащего организации, на опорах контактной сети, принадлежащей на праве собственности владельцу. Организация оплачивает соответствующее право на условиях настоящего договора. Общее количество опор, на которые предоставляется право размещения кабеля, составляет 645 штук (п. 1.1, 1.4 договора).

Цена и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 2.4 договора либо нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 договора организация в добровольном порядке оплачивает штрафную санкцию в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор заключен на срок с 01.02.2011 на неопределённый срок (п. 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 04.04.2016 № 2 к договору стороны установили, что общее количество кабеля на опорах контактной сети, на которые предоставляется право размещения кабеля, увеличивается на 66 штук и с 22.07.2015 общее количество кабеля составляет 1383 штуки.

Дополнительным соглашением от 21.06.2017 № 3 к договору стороны установили, что общее количество кабеля организации на опорах контактной сети владельца с 21.06.2017 уменьшается на 19 штук и составляет 1364 штуки.

27.11.2017 договор расторгнут в порядке п. 6.6 договора.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению платежей по договору не выполнял надлежащим образом, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 217 000 руб. за период с 01.07.2016 по 27.07.2016, 13 416 203,26 руб. за период с 01.10.2016 по 27.11.2017, что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценивая приведенные сторонами доводы, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемой ситуации наличие задолженности у ответчика подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность в сумме 217 000 руб. за период с 01.07.2016 по 27.07.2016, 13 416 203,26 руб. за период с 01.10.2016 по 27.11.2017, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по  договору о предоставлении права на размещение кабеля на опорах контактной сети от 01.02.2011 № 153 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подтверждены документально 451 378,65 руб. денежных средств, доначисленных истцом за 2015 год.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд считает требование о взыскании 410 306,56 руб. штрафных санкций за период с 01.07.2016 по 27.11.2017 обоснованным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»(далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответственно снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, п. 77 Постановления ВС РФ №7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая непредставление истцом доказательств негативных последствий нарушения, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает  возможным уменьшить размер штрафных санкций до 215 950 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет предъявленные исковые требования частично.

Платёжным поручением от 18.01.2018 № 219 истец перечислил в доход федерального бюджета 97 593 руб. государственной пошлины. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ 95 474 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины; 2119 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании положений подп 1. п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Ярнет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Яргорэлектротранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 300 531,91 руб., в том числе 217 000 руб. задолженности по договору о предоставлении права на размещение кабеля на опорах контактной сети от 01.02.2011 № 153 за период с 01.07.2016 по 27.07.2016, 13 416 203,26 руб. задолженности по договору о предоставлении права на размещение кабеля на опорах контактной сети от 01.02.2011 № 153 за период с 01.10.2016 по 27.11.2017, 215 950 руб. штрафных санкций за период с 01.07.2016 по 27.11.2017, 451 378,65 руб. денежных средств, до начисленных за 2015 год, а также 95 474 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Яргорэлектротранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2119 руб. государственной пошлины, перечисленной на основании платёжного поручения от 18.01.2018 № 219.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.