16/2023-308794(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-30333/2022  Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 октября 2023 года  Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по  исковому заявлению дело по иску Государственного автономного учреждения  здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 1»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью  "МедЭстетика" (ОГРН 

<

***>),  

 о взыскании 198 239 руб. 83 коп. 

 по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МедЭстетика"  (ОГРН 

<

***>), к государственному автономному учреждению здравоохранения  Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 1» (ОГРН  

<

***>)  

 о взыскании 1 982 398 руб. 33 коп., признании незаконным решения о  расторжении договора, понуждении к исполнению обязательств по договору поставки   № 2430022 от 04.07.2022,  

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

 1) общество с ограниченной ответственностью «Премиум Эстетикс» (ОГРН  

<

***>), 

<

...>) Территориальный орган Росздравнадзор по Новосибирской  области  

 3) Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области, г. Новосибирск,   

Установил:

17 октября 2023 года арбитражным судом Новосибирской области было вынесено  решение по делу № А45-30333/2022, которым исковые требования Государственного  автономного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская  

клиническая поликлиника № 1» были удовлетворены, в удовлетворении встречных  требований общества с ограниченной ответственностью "МедЭстетика" было отказано.  

При вынесении решения, суд не разрешил вопроса о возврате спорного товара  поставщику обществу с ограниченной ответственностью "МедЭстетика"  

Согласно п.1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно п.24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 3 (2020)", рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик  передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив основания для  возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно  рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от  предъявления данного требования продавцом.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное автономное учреждение здравоохранения  Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 1» возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "МедЭстетика" товар – модуль неодимовый Nd:YAG  для терапевтического лазерного аппарата М22 Lumenis (Израиль), путем предоставления  обществу с ограниченной ответственностью "МедЭстетика" доступа к товару в целях его  самовывоза.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Б.Б. Остроумов