АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305628/23-125-1734

г. Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 27 апреля 2024 г.

Мотивированное решение вынесено 28 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Самодуровой К.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТСЕРВИС" (606002, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД, ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА ПРОСПЕКТ, ДОМ 13, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ Р1 ОФИС 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2012, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД РЕАЛ" (117292, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 1, ОФИС 108, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании 383 997,60 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 383 997 руб. 60 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 года исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 27 апреля 2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о привлечении к участию в деле  АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в качестве соответчика.

Вместе с тем, от истца согласия на привлечении указанного лица в качестве ответчика не получено.

Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Ответчик также представил отзыв на иск, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «РентСервис» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером 77:06:0006004:12361, расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Нежилое помещение).

29.04.2022 г. между ООО «ГРАНД РЕАЛ» и ООО «РентСервис» были заключены договор № 29.04/07-22 на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, для целей установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости (далее по тексту - Договор на оценку), а также агентский договор № 29.04/08-22 на представительство в суде (далее по тексту - Агентский договор) по вопросу оспаривания результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора на оценку, исполнитель обязался в определенные в настоящем договоре сроки подготовить и передать заказчику Отчет об оценке объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Стоимость услуг Исполнителя по договору составила 40 500 (Сорок тысяч пятьсот) рублей (п. 2.1. Договора).

Стоимость услуг по Договору на оценку оплачена Ответчику Истцом платежным поручением № 218 от 19.05.2022 г.

Результатом выполненных работ стал отчет от 26.05.2022 г. № 29.04/07-22 (далее по тексту - Отчет), согласно котором) рыночная стоимость Нежилого помещения составила 35 190 270,00 руб.

В соответствии с статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании вышеуказанного отчета, ООО «ГРАНД РЕАЛ», действующее от имени Истца на основании Агентского договора, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0006004:12361 и установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная распоряжением Департамента городского имущества Москвы от 15 ноября 2021 г. № 51520 кадастровая стоимость Нежилого помещения по состоянию на 01.01.2021 г. в размере 52 001 579,45 руб. значительно превышает рыночную стоимость, составляющую 35 190 270,00 руб.. определенную на основании отчета об оценке от 26.05.2022 г. № 29.04/07-22, подготовленного оценщиком ООО «ГРАНД РЕАЛ», чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Определением Московского городского суда от 06.07.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1)        Соответствует ли отчет об оценке от 26 мая 2022 года № 29.04/07-22, подготовленный ООО «ГРАНД РЕАЛ» требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является, составивший отчет?

2)        Если не соответствует, и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимое т. то какова по состоянию на 01 января 2021 г. рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:06:0006004:12361?

Согласно заключению судебной экспертизы, отчет об оценке, подготовленный ООО «ГРАНД РЕАЛ», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Определенная оценщиком в отчете рыночная стоимость объекта капитального строительства не подтверждается. При этом, согласно заключению судебного эксперта, рыночная стоимость Нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2021 г. определена в размере 48 988 000 рублей.

Московский городской суд отклонил отчет ООО «ГРАНД РЕАЛ», при этом оцепив экспертное заключение, подготовленное в рамках судебной экспертизы, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, пришел к выводу, что экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам опенки.

Решением от 22 мая 2023 г. по делу № За-1422/2023 Московский городской суд, на основании экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, установил по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость Нежилого помещения в размере 48 988 000,00 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость Нежилого помещения, установленная в отчете выполненном Ответчиком (35 190 270,00руб.) оказалась более чем на 28 % меньше установленной судом (48 988 000.00 руб).

Как указывает истец, отсутствие возможности использовать результат работ ответчика для определения рыночной стоимости нежилого помещения свидетельствует о том, что работы им по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору.

Таким образом, в связи с некачественным выполнением работ по Договору об оценке № 29.04/07-22 от 29.04.2022 г. Истец понес убытки в размере 40500 рублей, которые были выплачены Ответчику за проведение работ по оценке Нежилого помещения.

Кроме того, решением Московского городского суда от 22 мая 2023 года по делу № За-1422/2023, в связи с тем, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, с ООО «РентСервис» в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 343 497,60 рублей.

Претензию от 20.11.2023 г. о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ по Договору об оценке № 29.04/07-22 от 29.04.2022 г. Ответчик добровольно не удовлетворил.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что целью подготовки отчета об оценке являлось его предъявление в суд для оспаривания кадастровой стоимости и установления ее в размере рыночной, а также на то, что целью проведения оценки и предъявления иска в суд являлось снижение налоговой нагрузки за счёт экономии на налоге, образующейся по результатам снижения кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая была достигнута, поскольку результатом административного дела об оспаривании кадастровой стоимости стало снижение кадастровой стоимости на 3 013 579 (Три миллиона тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. (6%), с экономией Истца на налогах в размере 120 543 руб., то есть конечная цель Истца достигнута.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АКПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не представил допустимых и относимых доказательств наличия вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Так, Постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Таким образом, получение результата оценки в любом случае является необходимым для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем цель договора была достигнута.

Более того, решением Московского городского суда, на которое ссылается истец, кадастровая стоимость объекта была снижена на 3 013 579 руб. (6%) с 52 001 579, 45 до 48 988 000 руб.

При этом из заключенных сторонами договоров не следует, что результатом действий ответчика должно было стать снижение кадастровой стоимости на определенный размер.

Кроме того,  пунктом 7.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что отчет исполнителя носит рекомендательный характер в отношении стоимости объекта оценки.

Таким образом, оплата услуг по составлению отчета не является убытками и не подлежит взысканию с исполнителя в качестве такового.

Относительно судебных расходов, понесенных истцом, суд указывает следующее.

Судебные расходы по оплате за экспертизу истец понес не в связи с недостоверностью заключения ответчика, а в связи с отклонением кадастровой стоимости признанного судом. Именно недостоверность кадастровой стоимости и является определяющим фактором при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, а не заключение оценщика, на основании отчета которого истец обратился в суд.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также предусмотрено, что в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Из решения Мосгорсуда от 22.05.23 следует, что суд установил кадастровую стоимость в размере рыночной, рассчитанной судебным экспертом, с учетом также того обстоятельства, что  достоверных данных об иной рыночной стоимости объекта капитального строительства сторонами в суд не представлено.

В результате рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной истец приобрел имущественную выгоду, т.к. кадастровая стоимость был снижена.

Суд принимает довод ответчика о том, что истец судебный акт Мосгорсуда не обжаловал.

Суд также отмечает, что разница между предполагаемым истцом результатом рассмотрения дела принятым судебным актом не может расцениваться судом как реальные убытки истца.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что  при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ГРАНД РЕАЛ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ГРАНД РЕАЛ" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ".

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Самодурова К. С.