ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А10-4232/2019

г. Чита

09 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года по делу №А10-4232/2019 по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127137, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304032627300264, ИНН 

<

***>, город Улан-Удэ) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» в лице некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) с требованиями о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства логотип «Три кота», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства персонаж «Карамелька», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства персонаж «Коржик», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства  персонаж «Компот», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства персонаж «Мама», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства персонаж «Папа», 170 руб. стоимости приобретенного товара, 219,54 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 4 600 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2019 требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано по 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: логотип «Три кота», персонаж «Карамелька», персонаж «Коржик», персонаж «Компот», персонаж «Мама», персонаж «Папа», 85 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 109,77 руб. почтовых расходов, 100 руб. расходов на выписку из ЕГРИП и 2 300 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд снизил размер компенсации в отсутствие оснований. Истец сослался на неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав различных правообладателей, грубый характер допущенного ответчиком нарушения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и суд установил, на основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015, заключенного с ООО «Студия Метраном» (продюсером), общество стало правообладателем исключительных прав на оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота», включая персонажи, их стилистику, тип, роли и изображения, название фильма и логотип фильма. В свою очередь ООО «Студия Метраном» пробрело исключительные права на указанный анимационный фильм на основании заключенного с исполнителем – индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора от 17.04.2015 №17-04/2. По актам приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 №17-04/2 ООО «Студия Метраном» получило от индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнение по договору от 17.04.2015 №17-04/2 изображения логотипа «Три кота» и персонажей анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота», а именно: «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама» и «Папа».

15.11.2018 в магазине по адресу: 

<

...>, предприниматель реализовал товар – игрушку-сквиш, на упаковке которого нанесены изображения сходные до степени смешения с изображением логотипа «Три кота» и персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама» и «Папа» анимационного многосерийного фильма «Три кота». Факт продажи товара подтвержден сведениями чека ККМ от 15.11.2018, самим товаром в упаковке, видеозаписью покупки 15.11.2018. На чеке, выданном продавцом при продаже товара, содержатся данные о количестве и цене товара, фамилия, имя и отчество предпринимателя – ФИО1, ИНН предпринимателя, дата, время и место (адрес) осуществления расчета. При этом ответчик не обладает правами на использование изображений логотипа «Три кота» и персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама» и «Папа» анимационного многосерийного фильма «Три кота».

В связи с незаконным использованием ответчиком указанных изображений, сходных до степени смешения с изображениями, обладателем которых является истец, последний обратился в арбитражный суд с иском. Истец потребовал взыскания с ответчика по 20 000 руб. компенсации за незаконное использование указанных изображений логотипа и персонажей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями  статьи 45 Конституции  Российской Федерации, статей 14, 1229, 1259, 1301, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, в пунктах 57, 59,  60 - 62, 81, 82, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 9 и 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. Суд исходил из доказанности фактов распространения ответчиком контрафактного товара, обоснованности исковых требований по праву в удовлетворенном размере. Суд определил разумную сумму компенсации в размере 10 000 руб. за каждый случай допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на использование логотипа и персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота».

Суд апелляционной инстанции нашел решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием правообладателя.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Факт принадлежности истцу прав на анимационный многосерийный фильм «Три кота» и его части логотип «Три кота» и персонажи «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама» и «Папа» и использование ответчиком на упаковке игрушки (товара) изображений, сходных до степени смешениями с изображениями указанных логотипа и персонажей документально в деле подтверждены. В деле нет сведений о введении товара в гражданский оборот с разрешения истца. Ответчик не представил доказательств законного использования изображений, правообладателем которых является истец.

Ответчик не оспаривал доказанного факта нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на указанные изображения логотипа и персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота» в форме распространения товара без соответствующего разрешения правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 также отмечено, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указаны основные критерии определения размера компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств. В частности, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правомерно посчитал обоснованным размер компенсации в сумме 10 000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца. Данный размер компенсации в минимальном пределе согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует принципам разумности и справедливости, исходя из характера допущенного ответчиком в рассмотренном случае нарушения, степени его вины, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в дело доказательства необходимости определения компенсации за каждое допущенное ответчиком нарушение в заявленном размере 20 000 руб. Само по себе нарушение ответчиком исключительных прав иных правообладателей на иные объекты результата интеллектуальной деятельности не является достаточным основанием для установления истцу компенсации в заявленном размере. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности размера взысканной компенсации не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру обжалованного судебного акта в части разрешения вопроса о судебных расходах. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра решения в этой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены или изменения законного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года по делу №А10-4232/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                           Капустина Л.В.