Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21028/24-80-158

г. Москва

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТИФ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (115088, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 866 531 руб.

по встречному иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТИФ"

о взыскании 96 241 180 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 04-10-2024 от 04.10.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 117 от 09.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТИФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" о взыскании суммы гарантийных удержаний в размере 10 975 285 руб. 86 коп., задолженности в размере 5 137 498 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 753 747 руб., об установлении судебной неустойки (астрент).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТИФ" о взыскании неустойки в размере 22 261 818 руб. 59 коп. (с учетом принятого судом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), принятое определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (заказчик) и ООО "МОТИФ" (подрядчик) заключен договор подряда № 31-08/2021РВ от 31 августа 2021 г. (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок частично из материалов заказчика, передаваемых на давальческой основе, осуществить комплекс строительных работ по отделке мест общего пользования (МОП), квартир и иные сопутствующие работы (далее - работы) на объекте «Жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры по улице Восточная», расположенном по адресу: 

<

...> влд. 4А/1» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Уведомлением № ESTA-RS-2236 от 01.12.2022 г., направленным почтовым отправлением с РПО № 11528078000020, заказчик отказался от исполнения договора, в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ на 200 календарных дней. Договор прекратил свое действие с 12.12.2022 г.

В период действия договора подрядчиком было выполнено, а заказчиком принято работ на сумму 237 325 726 руб. 29 коп. из которых оплачено подрядчику на сумму 226 350 440 руб. 43 коп., а 10 975 285 руб. 86 коп. удержано заказчиком в качестве 5% гарантийного удержания (п. 3.9 договора).

Согласно доводам истца, в связи с расторжением договора утрачивают юридическую силу и положения договора о праве заказчика на удержание суммы гарантийного удержания.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Договором установлено гарантийное удержание в размере 5% (пять процентов) от цены договора и согласованы сроки и условия возврата гарантийного удержания подрядчику (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3.9 договора, сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику по истечении 20-ти банковских дней с наиболее поздней из дат:

·                    даты подписания сторонами акта об окончании гарантийного периода;

·                    предоставления уведомления о необходимости оплаты удержания, счета на оплату подрядчиком;

·                    устранения дефектов и недостатков в работах по договору.

Стороны установили гарантии качества в договоре (ст. 755 ГК РФ) установив гарантийный срок - 2 (два) года с момента подписания сторонами итогового акта о приемки выполненных работ (п. 6.4 договора), который подписывается сторонами по окончании выполнения работ по договору (п. 5.6 договора).

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензии подрядчика от 11.01.2024 г. о возврате гарантийного удержания, которая получена заказчиком 19.01.2024 г., что подтверждается почтовым отправлением с РПО № 11512781126801. Одновременно с претензией был направлен счет на оплату суммы гарантийного удержания.

С даты расторжения договора подрядчик не направлял заказчику на подписание ни итоговый акт о приемки выполненных работ, ни уведомление о необходимости оплаты удержания со счетом.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Иное соглашением сторон не установлено.

Таким образом, с расторжением договора, гарантийные обязательства подрядчика не прекращены, а продолжают действовать, как минимум до истечения 2-х летнего гарантийного срока, с даты расторжения договора, т.е. до 12.12.2024 г.

По мнению истца, им были надлежащим образом выполнены работы по акту КС-2 № 15 от 25.11.2022 г. в отчетный период с 27.10.2022 г. по 25.11.2022 г. на сумму 6 020 930 руб., а ответчик необоснованно уклоняется от их приемки и оплаты.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 721 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена от заказчика та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил обязательство должным образом Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2023 г. № 307-ЭС21-21910(2) по делу № А56-108855/2019).

Следовательно, выполнение работ ненадлежащего качества не позволяет признать истца лицом, которому действительно причитаются все денежные средства по договору.

Согласно п. 5.1 договора, стороны производят сдачу-приемку выполненных подрядчиком работ ежемесячно, до 20-го числа отчетного месяца, что подтверждается актом приемки по форме № КС-2. Заказчик принимает выполнение работы в течение 15 рабочих дней после получения письменного извещения подрядчика о выполнении работ, пакета исполнительной документации, счет-фактуры и отчета об использовании давальческого материала.

Согласно заявлению заказчика в письме от 31.03.2023 года, подрядчиком акт КС-2 15 от 25.11.2022 г. на сумму 6 020 930 руб. был передан заказчику 14.12.2022 г., соответственно срок приемки работ истекает - 11.01.2023 г.

Уведомлением № ESTA-RS-2296 от 26.12.2022 г., заказчик сообщил подрядчику об обнаруженных недостатках в ходе приемки работ по акту КС-2 № 15 от 25.11.2022 г., а именно:

·                    комплекс работ по устройству отделки МОП «лестничные клетки», «Раздел Электроснабжение, внутреннее освещение, слабые токи» указанные в акте о приемки выполненных работ, выполнен с отступлением от СП 71.13330-2017 ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ, Таблица 7.5 - Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия;

·                    комплекс работ по устройству отделки МОП, а именно лестничных клеток, выполнен с видимыми неровностями стен и потолков, повреждения в зонах, где выполнялся ремонт стен и потолков, отсутствие шпаклевки т.е. с отступлениями от СП 71.13330-2017 ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ, Таблица 7.4 - Требования к оштукатуренным основаниям. Скрытые работы по шпатлеванию стен не предъявлялись к сдаче заказчику;

·                    окрашивание поверхности выполнено в 1 слой поверх дефектных поверхностей, так же поверх 1-го проявочного слоя выполнен ремонт шпатлеванием без дальнейшей шлифовки и окраски;

При наличии указанных дефектов поверхность под улучшенную окраску не могла быть принята заказчиком, т.к. окрашена до устранения дефектов, в связи с чем перед окраской необходимо заново провести в полном объеме подготовку поверхности под окраску, с удалением ранее нанесенных отделочных материалов.

В разумный срок подрядчик выявленные недостатки не устранил, наличие недостатков не оспорил, требование о назначении экспертизы по поводу недостатков не заявил (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Таким образом, работы предъявленные по акту КС-2 № 15 от 25.11.2022 г., не подлежат приемки, так как не соответствуют договору и не могут быть использованы по назначению, подлежат выполнению заново и не представляют экономической ценности для заказчика, поэтому подрядчиком не может быть получена от заказчика цена качественно выполненных работ (абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Кроме того, в связи с расторжением договора, при осмотре работ заказчиком были обнаружены многочисленные недостатки и дефекты в выполненной подрядчиком работе договору, в связи с чем письмом от 06.12.2022 г. заказчик уведомил подрядчика о необходимости составления акта выявленных недостатков и дефектов (п. 5.2 и 5.4.5 договора).

13.12.2022 г. комиссия в составе представителя подрядчика - руководителя проекта - ФИО3 Юсуфа, представителя заказчика - начальника строительного контроля Ийигунлер Джихана, и представителя застройщика - ведущего инженера отделочных бот ООО  «ИНГРАД»  ФИО4,  осуществила  осмотр дефектов  в работах, выполненных подрядчиком, в ходе которого составлена ведомость выявленных дефектов, с указанием сроков их устранения. Ведомость подписана представителями заказчика и застройщика, представитель подрядчика от подписания отказался.

Уведомлением № ESTA-RS-2267 от 13.12.2022 г., заказчик потребовал от подрядчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок.

В установленный срок подрядчик выявленные недостатки не устранил, наличие недостатков не оспорил, требование о назначении экспертизы по поводу недостатков не заявил (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании гарантийного удержания, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

ООО "МОТИФ" не заявлено о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре, поэтому в его пользу не может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Между ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (заказчик) и ООО "МОТИФ" (подрядчик) заключен договор подряда № 31-08/2021РВ от 31 августа 2021 г. (далее – договор), по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2022 г. к договору, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок частично из материалов заказчика, передаваемых на давальческой основе, указанных в приложениях №№ 1.1 - 1.3 к настоящему договору, осуществить комплекс работ по отделке мест общего пользования (МОП) корпуса № 5 – секция 1, корпуса № 7 – секция - 1, корпуса № 8 – секции №№ 1-5, а также комплекс работ по отделке квартир корпуса № 8 – секции №№ 1-2 и иные сопутствующие работы согласно приложениям № 1.1 - 1.3 к настоящему договору (далее - работы) на объекте «Жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры по улице Восточная», расположенном по адресу: 

<

...> влд. 4А/1» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, согласно расчетам сметной стоимости работ (ведомостями объемов работ) (приложение № 1.1 -1.3), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и в соответствии с условиями настоящего договора, а также расчетов сметной стоимости работ согласованных в дополнительных соглашениях к настоящему договору (в отношении работ, установленных в соответствующих дополнительных соглашениях), и в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений к нему (в отношении работ, установленных в соответствующих дополнительных соглашениях, в т.ч. в расчетах сметной стоимости к дополнительным соглашениям).

Согласно п. 3.1 договора, в редакции п. 1.7 дополнительного соглашения № 8 от 27.10.2022 г. к договору, стоимость работ (цена договора) определена в приложении № 1.1 - 1.3 к настоящему договору и составляет 268 041 164 руб. 89 коп., в том числе НДС 20% и включает в себя следующие работы:

·                    Комплекс отделочных работ МОП Корпуса № 5 и Корпуса 7 стоимостью 64 317 865 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 20% (приложение 1.1 к договору, в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 8 от 27.10.2022 г. к договору), сроком завершения до 14.05.2022 г. (приложение № 2.1 к договору, в редакции приложения № 4 к дополнительному соглашению № 8 от 27.10.2022 г. к договору).

·                    Комплекс отделочных работ МОП Корпуса № 8 стоимостью 50 934 482 руб. 20 коп. (приложение 1.2 к договору, в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению № 8 от 27.10.2022 г. к договору), сроком завершения до 14.05.2022 г. (приложение № 2.2 к договору, в редакции приложения № 5 к дополнительному соглашению № 8 от 27.10.2022 г. к договору).

·                    Комплекс отделочных работ квартир Корпуса № 8 стоимостью 152 788 817 руб. 39 коп., в т.ч. НДС 20% (приложение 1.3 к договору, в редакции приложения № 3 к дополнительному соглашению № 8 от 27.10.2022 г. к договору), сроком завершения до 14.05.2022 г. (приложение № 2.3 к договору, в редакции приложения № 6 к дополнительному соглашению № 8 от 27.10.2022 г. к договору).

04.04.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, на выполнение дополнительного объема отделочных работ, а именно комплекса работ по нанесению гипсовой штукатурки на торцы лестничных маршей и площадок, оштукатуриванию по периметру ревизионных люков в размере 1 983 431 руб. 24 коп., в т.ч. НДС 20%, сроком завершения до 05.05.2022 г.

17.05.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, на выполнение дополнительного объема отделочных работ, а именно комплекса работ по монтажу межкомнатных перегородок в размере 1 306 624 руб., в т.ч. НДС 20%, сроком завершения до 20.07.2022 г.

28.07.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, на выполнение дополнительного объема отделочных работ, а именно комплекса работ по устройству отделки в МОП в Корпусах №№ 5, 7, 8 и комплекса работ по устройству отделки в квартирах в Корпусе № 8 в размере 3 073 484 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20%, сроком завершения до 29.08.2022 г.

05.08.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 к договору, на выполнение дополнительного объема отделочных работ, а именно: комплекса работ по устройству отделки в МОП в Корпусах №№ 5, 7, 8 в размере 1 780 184 руб. 18 коп., в т.ч. НДС 20%, сроком завершения до 08.09.2022 г.

23.09.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к договору, на выполнение дополнительного объема отделочных работ, а именно: комплекса работ по отделке откосов дверей в корпусе № 8, отделки холлов грузовых лифтов в корпусах №№ 5, 7, 8 и отделке мусорных комнат в корпусах №№ 8, 7, в размере 1 635 436 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%, сроком завершения до 31.10.2022 г.

С начала выполнения работ и до 09.11.2022 г. подрядчиком было выполнено работ на сумму 237 325 726 руб. 29 коп., а заказчиком принято работ на сумму 237 325 726 руб. 29 коп. из которых оплачено подрядчику на сумму 226 350 440 руб. 43 коп., а 10 975 285 руб. 86 коп. удержано заказчиком в качестве 5% гарантийного удержания (п. 3.9 договора).

Согласно п. 4.3.1 договора, подрядчик обязан качественно выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему в полном соответствии с действующим стандартами, строительными нормами и правилами; сдать работу заказчику в установленный настоящим договором срок.

Согласно пп. е). п. 8.9 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, направив подрядчику соответствующее письменное уведомление не менее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты прекращения договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренного графиками движения рабочей силы и выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных) более чем на 10 (десять) календарных дней.

Уведомлением № ESTA-RS-2236 от 01.12.2022 г. заказчик отказался от исполнения договора, в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ на 200 календарных дней. Договор прекратил свое действие с 12.12.2022 г.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что окончательные сроки завершения работ были согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 8 от 27.10.2022 г. к договору и в момент его заключения они истеки, в п. 2 дополнительного соглашении № 8 от 27.10.2022 г. к договору, стороны отдельно согласовали и подтвердили, что изложение сторонами в настоящем дополнительном соглашении приложений №№ 2.1 - 2.3 договора в новых редакциях (п.п. 1.4 – 1.6), не является отказом заказчика от претензий к подрядчику, или освобождением от ответственности подрядчика за нарушение условий договора, возникшие до даты подписания настоящего дополнительного соглашения, в том числе нарушения любых сроков, согласованных сторонами до даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что за нарушение подрядчиком сроков производства работ (начальных, промежуточных, конечных), а также иных сроков, указанных в договоре и/или актах о недостатках, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету заказчика, проверенному судом и не оспоренному подрядчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 33 237 104 руб. 45 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, подрядчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

02.02.2024 г. заказчик уведомил подрядчика о сальдировании взаимных представлений по договору: суммы гарантийного удержания по договору в размере 10 975 285 руб. 86 коп. против требования к подрядчику об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, в результате чего сумма неустойки уменьшилась до 22 261 818 руб. 59 коп.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на подрядчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 402, 410, 330, 333, 708, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТИФ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" неустойку в размере 22 261 818 (Двадцать два миллиона двести шестьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 309 (Сто тридцать четыре тысячи триста девять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 65 691 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто один) руб., уплаченную по платежному поручению № 24760 от 13.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.