АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10701/21 

Екатеринбург

14 марта 2022 г.

 

Дело № А60-29355/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее – ПАО КБ "УБРиР") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 по делу № А60-29355/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Текстиль" (далее – ООО "Премьер-Текстиль") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО КБ "УБРиР" о взыскании 71 514 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 10.05.2021, 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2 861 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО КБ "УБРиР" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.   

ПАО КБ "УБРиР" указывает, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-52208/2020 оставлено без изменения, данное решение вступило в законную силу 16.02.2021, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, начисление процентов следует производить со дня, следующего за днем вынесения апелляционного постановления. По расчету ответчика сумма процентов за период с 17.02.2021 по 10.05.2021 составит 21 681,93 коп. 

Кроме того, ПАО КБ "УБРиР" выражает несогласие с требованием истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов является завышенным, не соответствует сложности дела. Ссылаясь на незначительную сложность дела, рассмотрение его в порядке упрощенного производства, наличие многочисленной судебной практики по аналогичным делам, заявитель считает, что сумма судебных расходов не может превышать 5 000 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в рамках дела N А60-52208/2020 рассмотрены требования общества "Премьер-Текстиль" к банку о взыскании 2 123 112 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде неправомерно списанной комиссии за перевод денежных средств.

Между обществом и банком был заключен договор банковского счета, 27.07.2020 общество обратилось в банк с заявлением о закрытии счета, банком расчетный счет закрыт, при этом удержана комиссия за перевод остатка денежных средств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 по делу N А60-52208/2020 исковые требования общества "Премьер-Текстиль" удовлетворены; с банка в пользу общества взыскано 2 123 112 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 33 616 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для списания банком комиссии, указав, что удержанные банком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 по делу N А60-52208/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" – без удовлетворения.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика установлено в рамках дела N А60-52208/2020, имеющего преюдициальное значение для данного спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

11.05.2021 решение суда было фактически исполнено должником, что подтверждается Выпиской по лицевому счету ООО "Премьер-Текстиль" от 11.05.2021.

В отношении суммы основного долга претензионный порядок был соблюден, что подтверждается претензией от 10.08.2020 в адрес банка.

Как следует из искового заявления, 29.07.2020 расчетный счет истца в ПАО КБ "УБРиР" был закрыт и банком была удержана комиссия в размере 2 123 112 руб. 55 коп., признанная в рамках рассмотрения дела N А60-52208/2020 Арбитражным судом Свердловской области как неосновательное обогащение и подлежащая возврату истцу в полном объеме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках указанного дела не взимались.

Следовательно, с 30 июля начинает течь срок по уплате процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами и заканчивается 11.05.2021, в день фактической уплаты неосновательно удерживаемых денежных средств.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество "Премьер-Текстиль" обратилось с иском в суд о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно расчету, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 по 10.05.2021 составляют 71 514 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Довод ответчика о неправильном определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению на основании следующего.  

С момента расторжения договора банковского счета (27.07.2020) остаток денежных средств на счете подлежал возврату истцу в полном объеме в течение 7 дней (статья 859 ГК РФ), однако банком денежные средства перечислены за вычетом размера комиссии; факт неправомерности действий банка при удержании комиссии был установлен при рассмотрении дела N А60-52208/2020.

Таким образом, поскольку после прекращения договора ответчик остаток средств на счете в полном объеме не возвратил, учитывая, что денежные средства в размере необоснованно списанной комиссии возвращены истцу 11.05.2021, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем суды правомерно признали обоснованным иск о взыскании с ответчика 71 514 руб. 01 коп. процентов, начисленных за период с 30.07.2020 по 10.05.2021.

Доводы ответчика о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов является завышенным, не соответствует сложности дела, также подлежат отклонению в связи со следующим. 

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом (ООО "Премьер-Текстиль") в доказательство понесенных расходов представлены: договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде N 11/04-21 от 17.05.2021, заключенный с ООО "ЧИД-КОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>); платежное поручение N 96 от 10.06.2021 на сумму 35 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных документов, посчитав, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 35 000 руб.  

Ссылка ответчика на то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства не является самостоятельным основанием для снижения суммы заявленных судебных расходов.

Ссылка ответчика на несложность дела, по которому понесены расходы, также не свидетельствует о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 по делу № А60-29355/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   А.Д. Тимофеева