ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-6088/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 075 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2024, диплому,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее – ООО «УИС», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 075 руб. 50 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объекта интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателя.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд определением от 21.07.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд с учетом отсутствия возражений, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, истцом в сети «Интернет» на странице https://vk.com/wall-212216782_493 группы в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/splavislove зафиксировано неправомерное размещение фотографического произведения (далее - произведение).

Факт размещения произведения в сети «Интернет» зафиксирован скриншотами осмотра нарушения от 22.08.2024.

Владельцем группы в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/splavislove, осуществляющим его наполнение и его использование, является индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается сведениями, которые размещены в группе в социальной сети «Вконтакте» и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, в указанной группе в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/splavislove имеется указание на то, что ФИО1 является организатором, а также при переходе на личную страницу https://vk.com/ivanov.event в социальной сети «Вконтакте» можно увидеть, что ответчик является владельцем двух сайтов в сети «Интернет» по ссылкам Сайт: http://www.drugoiivanov.com/, http://www.splavislove.ru/. При этом доменное имя сайта http://www.drugoiivanov.com/ совпадает с адресом электронной почты из выписки ЕГРИП ответчика.

Автором произведения является ФИО3, произведение создано автором и впервые опубликовано по ссылке https://blog.garbuzov-photo.ru/provalivayas-v-nebo/ с указанием информации об авторском праве (распечатка первого опубликования произведения с указанием авторства содержится в материалах дела).

20.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (управляющий) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (учредитель управления, автор) заключен договор доверительного управления исключительными правами №1-3, в соответствии с условиями которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности с целью получения компенсации за использование объекта в любом объеме без согласия учредителя управления, либо ином нарушении исключительных прав, а также прав, предусмотренных статьей 1300 ГК РФ.

В приложении №1 от 20.08.2024 к договору доверительного управления исключительными правами №1-3 от 20.07.2023 стороны согласовали перечень объектов со ссылкой на первое опубликование объекта с указанием сведений об авторе и о выявленных фактах незаконного использования, в частности в доверительное управление управляющему передано фотографическое произведение, опубликованное по ссылке https://blog.garbuzov-photo.ru/provalivayas-v-nebo/.

Следовательно, доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью».

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав на фотографическое произведение истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от  30.08.2024 с предложением приобрести исключительные права на фотографические произведения, либо прекратить незаконное использование произведения и выплатить компенсацию.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ)

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

ФИО3 является автором фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, что подтверждается распечаткой из личного блога автора в сети Интернет, где фотография была впервые опубликована с указанием информации об авторском праве. Документального опровержения авторства ФИО3 на фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск, в материалы дела не представлено.

Суд, пройдя по указанной ссылке, установил, что спорная фотография опубликована 12.07.2020 с указанием информации (c)garbuzov.photo.ru.

На основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 20.07.2023 № 1-3 и приложением №1 от 20.08.2024 к договору ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (управляющему) в доверительное управление.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доводов, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объект интеллектуальной собственности путем его незаконного использования.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, требует компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб.

Вина ответчика следует из представленных выше доказательств, именно ответчик в своей предпринимательской деятельности неправомерно использовал фотографическое произведение, и именно поведение ответчика привело к нарушению исключительных прав истца на произведение.

Ответчик обязан был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, размещенные в группе в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/splavislove, иначе его поведение при использовании группы в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/splavislove в рамках коммерческой деятельности нельзя признать добросовестным, соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения принципов соразмерности и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов.

Так, в постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из смысла и содержания указанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что ответчик ранее к ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался (согласно сведениям сайта «Картотека арбитражных дел»). Обстоятельства допущенного нарушения и отсутствие сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушениях исключительных прав, свидетельствуют, по мнению суда, о незначительной степени вины нарушителя и отсутствии критерия грубого характера допущенного нарушения.

Ввиду изложенного, принимая во внимание однократность нарушения, недоказанность вероятных убытков истца, характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд признает компенсацию в сумме 15 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в большем размере суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 23 075 руб. 50 коп.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Тульской области дела, истцом представлены: договор №2ЮР оказания юридических услуг от 01.02.2022, акт №116 от 16.04.2025, договор на оказание юридических услуг с самозанятым лицом №6 от 01.03.2024, платежное поручение №532 от 17.04.2025.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, учитывая характер спора, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подтверждение истцом фактического осуществления расходов, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 20 075 руб. 50 коп.

Неблагоприятные последствия в рассматриваемом случае заключаются в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 № С01-752/2022 по делу № А05-8905/2021.

С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением иска, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 057 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 057 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                            С.В. Косоухова