ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95  www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-2426/2015

город Севастополь

07 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017  В полном объёме постановление изготовлено 07.02.2017  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Проценко А.И., судей Остаповой Е.А.,  ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарями с/з ФИО2, 

 ФИО3,  при участии:  

от истца – ФИО4, доверенность от 21.05.2015 № 2/743;  от ответчика – ФИО5, доверенность от 24.01.2017 № 28/17,  

 ФИО6, доверенность № 82 АА 0745523 от 18.01.2017,  от третьего лица – не явились,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая  

2016 года по делу № А83-2426/2015 (судья Лагутина Н.М.) по иску ФИО7 (ул. Ялтинская, д. 96, с. Лозовое, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» 

(ул. Амурская, д. 35, с. Амурское, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>),  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика:  

Частное предприятие «Бэль» (проспект Ленина, 46, г. Мариуполь, Донецкая область,  Украина, 87515; ЕГРПОУ 24067799)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – истец, ФИО7) обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд  запретить обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод»  (далее – ответчик, ООО «Октябрьский коньячный завод») размещение торговой марки  «OK`VIN» на товарах, в том числе на, этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагается к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот; взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» в пользу ФИО7 за незаконное использование торговой марки «OK`VIN»  компенсации в размере 999 000,00 рублей.  

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Октябрьский коньячный завод»  в период с апреля 2011 по декабрь 2013 года, без разрешения истца, который является  правообладателем торговой марки «OK’VIN», в соответствии со свидетельством № 65335  размещает на продукции ООО «Октябрьский коньячный завод» этикетки с изображением  торговой марки «OK’VIN», а также при рекламировании своей продукции использует  торговую марку «OK’VIN» путем размещения на вывесках, на телевидении и при показе  экспонатов на выставках.  

Определением от 05.11.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне ответчика - частное предприятие «Бэль».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2016 по делу 

 № А83-2426/2015 (судья Лагутина Н.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части запрета обществу с  ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» размещение торговой  марки «OK`VIN» на товарах, в том числе: на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, суд мотивирует свои выводы  тем, что на указанный истцом период и по настоящее время единственным и  единоличным правообладателем на торговый знак «OK’VIN» для обозначения услуг  классов № 33, 35, 43 Международной классификации товаров и услуг на территории  Российской Федерации и ее субъектов является частное предприятие «Бэль», что  подтверждается Свидетельством на товарный знак «OK’VIN» № 462639,  зарегистрированным 24.05.2012 Федеральной службой интеллектуальной собственности  Российской Федерации с Приложениями к нему от 16.11.2012 и от 29.09.2015. Кроме того,  суд указал на то обстоятельство, что для производства и реализации собственной  алкогольной продукции, что соответствует уставу и видам деятельности предприятия,  ООО «Октябрьский коньячный завод» подписал соответствующие лицензионные  договора с ЧП «БЭЛЬ» на использование знаков на товары и услуги «OK’VIN» в  соответствии со Свидетельством № 179999 от 25.12.2013 года для 33 класса, а также в  соответствии со Свидетельством Роспатента № 462639 для 33, 35, 43 классов.  

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский  коньячный завод» за незаконное использование торговой марки «OK`VIN» компенсации в  размере 999 000,00 рублей за период с апреля 2011 года по декабрь 2013 года суд  применил срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, в связи с чем, отказал в  удовлетворении исковых требований в указанной части.  

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО7  обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Основанием для отмены указанного судебного акта, заявитель апелляционной  жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу,  в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам,  которые содержатся в материалах дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют  обстоятельствам дела, что привело суд к ошибочным выводам и неверному применению  норм материального и процессуального права.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.  

 В судебном заседании, назначенном на 25.01.2017, судом объявлен перерыв.  

Во время судебного заседания, назначенного на 31.01.2017, представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее  удовлетворении.  

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали,  считают жалобу необоснованной, в связи с чем, просят отказать в ее удовлетворении, а  

решение суда первой инстанции оставить без изменений, более подробные возражения  изложены в отзыве на апелляционную жалобу, который находится в материалах дела.  

Третье лицо - частное предприятие «Бэль» явку уполномоченных представителей в  судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о  причинах неявки апелляционный суду не сообщило.  

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети «Интернет» на  общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе  «Картотека арбитражных дел».  

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и  пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установлено следующее.  

Как усматривается из материалов дела, частное предприятие «Бэль» является  владельцем Свидетельства № 65335 на знак для товаров и услуг «ОК'VIN» для услуг:  

35 класса - реклама, ведение дел, деловое администрирование, канцелярские работы,  импортно-экспортные агентства, содействие продажам и 43 класса - услуги по  обеспечению питанием и напитками, услуги по предоставлению временного жилья в том  числе отели, столовые, кафетерии, рестораны, буфеты (приоритет 11.04.2005, дата  публикации – 15.08.2006, бюл. № 8).  

19.03.2007 частное предприятие «Бэль» (в лице директора ФИО8) и ФИО7 пришли к согласию, по которому знак по  свидетельству Украины № 65335 (приоритет от 11.04.2005, дата публикации - 15.08.2006.  бюл. № 8) в отношении всех указанных в свидетельстве услуг, а именно: «Кл. 35 Реклама:  управление делами: деловое администрирование: канцелярские работы: все услуги,  которые включены в 35 класс, в том числе: импортно-экспортные агентства, содействие  продажам. Кл. 43 - Услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками;  обеспечение временного проживания, все услуги, которые включены в 43 класс, в том  числе: гостиницы: столовые: кафе: кафетерии: рестораны: закусочные или буфеты»,  передан в совладение ФИО7.  

Согласно с условиями заключенного соглашения, новыми владельцами  свидетельства Украины № 65335 на знак являются частное предприятие «Бэль» и ФИО7 в равных долях.  

14.03.2008 на основании заявления собственника торговой марки «ОК'VIN»,  Государственным департаментом интеллектуальной собственности Министерства  образования и науки Украины было принято решение о передаче в совместное  пользование права собственности на знак для услуг классов 35, 43, на которые  зарегистрирован знак в соответствии со свидетельством Украины № 65335, частному  предприятию «Бэль» и ФИО7.  

Согласно указанному решению, право совместной собственности ЧП «Бэль» и  ФИО7 на знак для услуг классов 35,43, в соответствии со свидетельством  Украины № 65335, зарегистрировано 10.04.2008.  

28.11.2008 между ЧП «Бэль» и закрытым акционерным обществом «Октябрьский  вино-коньячный завод» подписан лицензионный договор на право пользования знака для  товаров и услуг на торговую марку «OK'VIN».  

Одновременно 28.11.2008 между ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» и  ФИО7 подписан лицензионный договор на право  пользования знаков для товаров и услуг на торговую марку «ОК'VIN» .  

Согласно с условиями пункта 1.1. договора от 28.11.2008, заключенного между ЧП  «Бэль» и закрытым акционерным обществом «Октябрьский вино-коньячный завод»,  Лицензиар предоставляет ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» на срок действия  договора и за вознаграждение (роялти), уплачиваемое Лицензиатом, исключительную  лицензию на использование знаков для товаров и услуг, промышленных образцов,  зарегистрированных Лицензиаром, а также «ноу-хау» на территории Украины.  

Лицензионный договор на право пользования знаков для товаров и услуг на  торговую марку «ОК'VIN», заключенный между ЗАО «Октябрьский вино-коньячный  завод» и ФИО7 каких-либо условий о вознаграждении не  содержит.  

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16.01.2014  по делу № 5002-23/5965-2010 был утвержден отчет ликвидатора ЗАО «Октябрьский Вино  – Коньячный завод» ФИО9 Банкрот – ЗАО «Октябрьский Вино – Коньячный  завод» - ликвидирован, производство по делу было прекращено. Дата государственной  регистрации прекращения - 11.02.2014.  

01.04.2011 Государственным регистратором Красногвардейской РГА Автономной  Республики Крым зарегистрировано юридическое лицо - общество с ограниченной  ответственностью «Октябрьский коньячный завод», учредителем которого выступило  частное предприятие «Бэль».  

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский  коньячный завод» привело свои учредительные документы в соответствии с  законодательством Российской Федерации (ОГРН 

<

***>).  

Как утверждает истец, в апреле 2012 года, последний узнал о том, что общество с  ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод», использует торговую  марку «ОК'VIN», принадлежащую истцу на праве совместной интеллектуальной  собственности, при реализации своей продукции (реализация коньяков), рекламе,  продвижении своей продукции за рубежом, а также использует указанную торговую  марку в средствах телевизионного общения и сетях интернет.  

С апреля 2012 года и по 2014 год истец обращался в адрес ООО «Октябрьский  коньячный завод» и иные компетентные органы с запросами и жалобами о незаконном  использовании ответчиком торговой марки «ОК'VIN».  

Однако ответчик на все запросы по факту незаконного использования торговой  марки «ОК'VIN» не представил никаких ответов и пояснений, тем самым, по мнению  истца, продолжил нарушать его права и действующее законодательство Российской  Федерации.  

Кроме того, согласно представленным истцом данным, размещенным в сети  интернет, ежегодный объем производства коньяка на производстве ответчика составляет  более 10 миллионов бутылок в год. Данный факт, по мнению истца, может служить  основанием для расчета компенсации за незаконное использование торговой марки  «ОК'VIN».  

Также истцом в подтверждение своей правовой позиции, в материалы дела  представлены отчет (форма № 2 - РСЗ Производство, реализация и уплата акцизного  сбора по коньяку (40%) и крепкие напитки из виноградного и плодово-ягодного сырья), из  которых усматривается, что ответчиком по итогам 2011 года было реализовано 62,9 тыс.  декалитров коньячной продукции; по итогам 2012 года было реализовано 184,3 тыс.  декалитров коньячной продукции; по итогам 2013 года было реализовано 287 тыс.  декалитров коньячной продукции.  

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения  ФИО7 в арбитражный суд с исковыми требованиями о запрете  обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» на  размещение торговой марки «OK`VIN» на товарах, в том числе на, этикетках, упаковках  

товаров, которые производятся, предлагается к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот. Кроме того, по  мнению истца, ответчик, в порядке статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязан выплатить ему от суммы реализованного коньяка под торговой маркой  «OK'VIN» компенсацию в размере 999 000,00 рублей.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические  споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные  предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке  искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические  споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, другими организациями и гражданами.  

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве  стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет  государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если  участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено  процессуальным законодательством или иными федеральными законами.  

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда  возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное  правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к  подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и  субъектный состав спора.  

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 обратился в арбитражный суд  как гражданин, индивидуальным предпринимателем не является, кроме того, договоры с  ответчиком и третьим лицом также заключал как физическое лицо. Указанные  обстоятельства подтвердил представитель истца в судебном заседании при рассмотрении  дела судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, истец обращался с  указанным иском в суд общей юрисдикции, и определением Красногвардейского  районного суда Республики Крым от 16.01.2015 по делу № М-10/2015 исковое заявление  было возвращено, с разъяснениями истцу его права на обращение в соответствующий  

Арбитражный суд. Данное определение вступило в законную силу, сторонами не  обжаловалось.  

На основании изложенного выше, и, принимая во внимание то, что споры о  подведомственности между судами в Российской Федерации не допускаются, судебная  коллегия считает, что данный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с целью  недопущения нарушения права истца на доступ к правосудию и защиты его прав и  законных интересов.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014  

 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в  составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным  правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы  материального права Украины, действующие на момент возникновения данных  правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014  

 № 308-ЭС14-1405). 

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Закона  

 № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014,  регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое  применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства  (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).  

Принимая во внимание возникновение спорных правоотношений до  присоединения Республики Крым и города Севастополя к Российской Федерации на  основании Закона № 6-ФКЗ, а давая правовую квалификацию обстоятельствам спора,  материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений, судом  первой инстанции правомерно применены нормы материального права Украины,  действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) определено, что  гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами  гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими  актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями  возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и  другие сделки.  

Положения статьи 492 Гражданского кодекса Украины, пункта 4 части 1 статьи 155  Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК Украины), статьи 1, части 2 статьи 5 Закона  Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», при определении объекта права  интеллектуальной собственности, определяют значения понятий торговой марки и знака  для товаров и услуг, которые по содержанию соответствуют понятиям товарного знака и  знака обслуживания, определенному положениями статьи 1477 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Торговая марка (знак для товаров и услуг) - это обозначение, идентифицирующее  определенные товары и/или услуги, которые производятся (предоставляются)  определенным физическим или юридическим лицом, и имеет отличительную  способность.  

Субъектами права интеллектуальной собственности согласно положениям части 1  статьи 493 ГК Украины могут быть физические и юридические лица.  

Согласно части 2 статьи 493 ГК Украины право интеллектуальной собственности  на определенную торговую марку может принадлежать одновременно нескольким  физическим и (или) юридическим лицам.  

Как ранее установлено судом апелляционной инстанции, истец приобрел право  совместной интеллектуальной собственности на знак для товаров и услуг «OK’VIN на  основании договора, заключенного с ЧП «Бэль» 19.03.2007, что также подтверждается  свидетельством на знак для товаров и услуг от 15.08.2006 № 65335, решением  Государственной департамента интеллектуальной собственности Министерства  образования и науки Украины от 14.03.2008, выпиской из Государственного реестра  свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг по состоянию на 10.04.2008 и  электронной выпиской из базы данных ГП «Украинский институт интеллектуальной  собственности» от 12.01.2015.  

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 494 ГК Украины приобретение права  интеллектуальной собственности на торговую марку удостоверяется свидетельством.  

Объем правовой охраны торговой марки определяется приведенными в  свидетельстве ее изображением, а также приведенным перечнем товаров и услуг, если  иное не установлено законом.  

То есть свидетельство подтверждает исключительное право лица на торговую  марку (знак для товаров и услуг, товарный знак и знак обслуживания) лишь в отношении  товаров/услуг, указанных в свидетельстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 495 ГК Украины имущественными правами  интеллектуальной собственности на торговую марку являются:  

1) право на использование торговой марки; 2) исключительное право разрешать использование торговой марки; 

3) исключительное право препятствовать неправомерному использованию  торговой марки, в том числе запрещать такое использование;  

4) другие имущественные права интеллектуальной собственности, установленные  законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 495 ГК Украины имущественные права  интеллектуальной собственности на торговую марку принадлежат владельцу  соответствующего свидетельства, владельцу международной регистрации, лицу, торговая  марка которого признана в установленном законом порядке хорошо известной, если иное  не установлено договором.  

Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует, что собственник прав  на торговую марку имеет право использовать ее для обозначения соответствующих  товаров или услуг на всей территории Украины, а также исключительное право  препятствовать, запрещать или разрешать использовать эту марку другим лицам. Никто не  может использовать торговую марку, которая охраняется в Украине, без разрешения  собственника прав на нее.  

В соответствии с Законом Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»,  использованием торговой марки признается:  

- нанесение ее на любой товар, для которого торговая марка зарегистрирована,  упаковку, в которой содержится такой товар, вывеску, связанную с ним, этикетку,  нашивку, бирку или другой прикрепленный к товару предмет, хранение такого товара с  указанным нанесением торговой марки с целью предложения для продажи, предложение  его для продажи, продажа, импорт (ввоз) и экспорт (вывоз);  

- применение ее во время предложения и предоставления любой услуги, для  которой торговая марка зарегистрирована;  

- применение ее в деловой документации или в рекламе и в сети Интернет, в том  числе в доменных именах.  

Торговая марка признается использованной, если она применена в форме  зарегистрированной марки, а также в форме, которая отличается от зарегистрированной  

марки только отдельными элементами, если это не изменяет в целом отличительности  марки.  

Собственник свидетельства имеет право дать любому лицу разрешение на  использование торговой марки на основании лицензионного договора.  

Статьей 20 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»,  определено, что любое посягательство на права владельца свидетельства,  предусмотренные статьей 16 указанного закона, в том числе совершение без согласия  владельца свидетельства действий, требующих его согласия, и подготовка к совершению  таких действий, считается нарушением права владельца свидетельства, что влечет  ответственность согласно действующему законодательству Украины.  

По требованию владельца свидетельства такое нарушение должно быть  прекращено, а нарушитель обязан возместить владельцу свидетельства причиненные  убытки.  

Владелец свидетельства может также требовать устранения с товара, его упаковки  незаконно использованного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения,  или уничтожения изготовленных изображений знака или обозначения, сходного с ним до  степени смешения.  

При этом исключительное право собственника свидетельства запрещать другим  лицам использование без его согласия зарегистрированной торговой марки не  распространяется на:  

- осуществление любого права, которое возникло до даты представления заявки  или, если был заявлен приоритет, до даты приоритета заявки;  

- использование торговой марки для товара, введенного под этой торговой маркой  в гражданский оборот собственником свидетельства или по его согласию, при условии,  что собственник свидетельства не имеет весомых оснований запрещать такое  использование в связи с последующей продажей товара, в частности, в случае изменения  или ухудшения состояния товара после введения его в гражданский оборот;  

- использование квалификационного указания происхождения товара, которое  охраняется в соответствии с Законом Украины «Об охране прав на указание  происхождения товаров»;  

- некоммерческое использование торговой марки; 

- все формы сообщения новостей и комментариев новостей;  - добросовестное применение ими своих имен или адресов.  

Согласно статье 496 ГК Украины имущественные права интеллектуальной  собственности на торговую марку действуют в течение десяти лет с даты, следующей за  датой подачи заявки на торговую марку в установленном законом порядке, если иное не  установлено законом. Указанный срок может быть продлен каждый раз на десять лет в  порядке, установленном законом.  

При этом необходимо учитывать, что все торговые марки регистрируются  относительно определенных товаров и услуг, в соответствии с Международной  классификацией товаров и услуг, утвержденной Ниццким соглашением о Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков, которое вступило в силу для  Российской Федерации, как правопреемника СССР, 26.07.1971, для Украины 01.06.2000  (далее - МКТУ). В соответствии с МКТУ, все товары и услуг распределены по 45 классам  следующим образом: - 1-34 классы – товары, 35-45 классы – услуги.  

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент указанного истцом  периода нарушения его прав (апрель 2011 года по декабрь 2013 года), а также с учетом  периода, указанного на представленных суду истцом документах и обращениях к  ответчику (иные государственные органы Украины), действовала Международная  классификация товаров и услуг для регистрации знаков в 9-ой, 10-ой редакции.  

Как усматривается из Свидетельства на знак для товаров и услуг от 15.08.2006 

 № 65335, право интеллектуальной собственности ЧП «Бэль» распространяется на знак  «OK’VIN» для обозначения услуг классов № 35, 43 Международной классификации  товаров и услуг, что соответствует следующим услугам: класс 35 – менеджмент в сфере  бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, офисная служба; класс 43 -  услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, услуги по предоставлению  временного проживания.  

Таким образом, по договору, заключенному 19.03.2007 с ЧП «Бэль», истец  приобрел право совместной интеллектуальной собственности на знак «OK’VIN» лишь в  отношении услуг, предоставляемых рекламными агентствами, управляющими  компаниями по администрированию, предприятиями общественного питания и  гостиницами.  

При этом, следует отметить, что в соответствии с действующей редакцией  Ниццкого соглашения под услугами:  

- класса 35 понимается реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная  деятельность в сфере бизнеса; офисная служба.  

Указанный класс включает, в основном, услуги, оказываемые лицами или  организациями, основной целью которых является: помощь в эксплуатации или  управлении коммерческого предприятия, или помощь в управлении делами или в  коммерческой деятельности промышленного или торгового предприятия, а также услуги,  оказываемые рекламными учреждениями, обеспечивающими, главным образом, связь с  потребителями и оповещение или объявление с помощью любых средств информации о  всевозможных товарах и видах услуг.  

К классу 35 относятся сбор для третьих лиц различных товаров (не подразумевая  их транспортировку) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения  потребителями; эти услуги могут осуществляться через розничные и оптовые магазины,  почтовые каталоги продаж, электронные средства, например, теле-магазины или  интернет-сайты; услуги по регистрации, переписке, составлению, сбору или  систематизации письменных сообщений и записей, а также по использованию или сбору  математических или статистических данных; услуги рекламных агентств, а также услуги  по распространению проспектов или образцов непосредственно или по почте. К данному  классу можно отнести рекламу других услуг, касающихся, например, банковских займов,  а также радиорекламу.  

К классу 35 относятся, в частности такие услуги: абонирование  телекоммуникационных услуг для третьих лиц, агентства по импорту-экспорту, агентства  по коммерческой информации, агентства рекламные, анализ себестоимости, аренда  площадей для размещения рекламы, аудит, бюро по найму, ведение автоматизированных  баз данных, ведение бухгалтерских книг, выписка счетов, демонстрация товаров, запись  сообщений, изучение общественного мнения, изучение рынка, информация деловая,  информация и советы коммерческие потребителям, исследования в области бизнеса,  исследования в области маркетинга, комплектование штата сотрудников, консультации по  вопросам организации и управления бизнесом, консультации по вопросам штата  сотрудников, консультации по организации бизнеса, консультации по управлению  бизнесом, консультации профессиональные в области бизнеса, макетирование рекламы,  менеджмент в области творческого бизнеса, обзоры печати, обновление рекламных  материалов, обработка текста, обслуживание секретарское, обслуживание  стенографическое, организация выставок в коммерческих или рекламных целях,  организация подписки на газеты (для третьих лиц), организация торговых ярмарок в  коммерческих или рекламных целях, оформление витрин, оценка коммерческой  деятельности, оценка леса на корню, оценка шерсти, подготовка платежных документов,  поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц], поиск поручителей,  помощь в управлении бизнесом, помощь в управлении коммерческими или  

промышленными предприятиями, представление товаров на всех медиа средствах с целью  розничной продажи, прогнозирование экономическое, продажа аукционная, продвижение  товаров (для третьих лиц), прокат офисного оборудования и аппаратов, прокат рекламного  времени на всех средствах массовой информации, прокат рекламных материалов, прокат  торговых автоматов, прокат фотокопировального оборудования, публикация рекламных  текстов, работы машинописные, радиореклама, расклейка афиш, распространение  образцов, распространение рекламных материалов, редактирование рекламных текстов,  реклама, реклама интерактивная в компьютерной сети, реклама почтой, реклама  телевизионная, репродуцирование документов, сбор и предоставление статистических  данных, сбор информации по компьютерным базам данных, сведения о деловых  операциях, систематизация информации в компьютерных базах данных, составление  налоговых деклараций, составление отчетов о счетах, составление рекламных рубрик в  газете, тестирование психологическое при найме на работу, управление гостиничными  делами, управление, коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц,  управление процессами обработки заказов на покупки, услуги в области общественных  отношений, услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров, услуги по  переезду предприятий, услуги по сравнению цен, услуги снабженческие для третьих лиц  (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), услуги субподрядчика управление  (коммерческое), услуги телефонных ответчиков (для отсутствующих абонентов),  фотокопирование, экспертиза деловая.  

Класс 43 включает, в основном, услуги, предоставляемые физическими лицами или  учреждениями, целью которых является приготовление пищевых продуктов и напитков  для употребления и оказание услуг по предоставлению мест и питания в гостиницах,  пансионатах или других заведениях, предоставляющих временное проживание.  

К указанному классу относятся: услуги по бронированию мест для проживания  путешественников, в частности, через туристские агентства или через агентов;  пансионаты для животных.  

По классу 43 предоставляются такие услуги как агентства по обеспечению мест  (гостиницы, пансионы), аренда временного жилья, аренда помещений для проведения  встреч, базы отдыха, бронирование мест в гостиницах, бронирование мест в пансионах,  бронирование мест для временного жилья, гостиницы, дома для престарелых, закусочные,  кафе, кафетерии, мотели, пансионы, пансионы для животных, прокат мебели, столового  белья и посуды, прокат палаток, прокат передвижных строений, рестораны, рестораны  самообслуживания, столовые на производстве и в учебных заведениях, услуги баз отдыха  (предоставление жилья), услуги баров, услуги кемпингов, услуги по приготовлению блюд  и доставки их на дом, ясли детские.  

Как усматривается из правоустанавливающих документов, хозяйственная  деятельность ООО «Октябрьский коньячный завод» связана с производством и  реализацией дистиллированных алкогольных напитков - код по ОКВЭД 15.91. Кроме  основного вида деятельности ответчик имеет право заниматься дополнительными видами  деятельности:  

- розничная торговля алкогольными напитками - код ОКВЭД 52.25; 

- оптовая торговля алкогольными напитками, кроме пива - код ОКВЭД 51.34.21;  - оптовая торговля безалкогольными напитками - код ОКВЭД 51.34.1;  

- производство прочих недистиллированных напитков из сброженных материалов  - код ОКВЭД 15.95;  

- производство виноградного вина - код ОКВЭД 15.93; 

- производство этилового спирта из сброженных материалов - код ОКВЭД 15.92.  

Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, как при рассмотрении дела  судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, каких-либо  доказательств ведения ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с услугами  классов № 35, 43 Международной классификации товаров и услуг, а именно услугами  администрирования, услугами общественного питания и проживания с использованием  торговой марки «OK’VIN», истцом в материалы дела не предоставлено.  

В тоже время, истцом представлены ответы из Государственной службы  интеллектуальной собственности Украины от 14.06.2012, 15.08.2012, 26.10.2012,  полученные им на его заявления (и жалобы), из которых усматривается, что требования  заявителя - ФИО7 относятся к услугам, предусмотренным 35 и 43 классом  Международной классификации товаров и услуг, и не могут распространяться на  требования по 33 классу товаров и услуг, то есть производство алкогольной продукции.  

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  относительно того, что утверждения истца, изложенные в заявлениях (и жалобе) являются  ошибочными, а требования - неправомерными.  

Как верно установлено судом первой инстанции, право на использование товарного  знака «OK’VIN» для размещения на алкогольной продукции (коньяке), изготовленной  ответчиком, а также на использование данного товара в рекламе, печатных изданиях, на  вывесках, во время показа экспонатов на выставках и ярмарках, а также иное  использование товарного знака, связанного с введением товаров в хозяйственный оборот,  возникло у ООО «Октябрьский коньячный завод» на основании представленных  представителем ответчика в материалы дела лицензионных договоров от 25.04.2011, а  также договора от 25.12.2013, заключенного ответчиком с ЧП «Бэль».  

Кроме того, судебная коллегия критично относится к представленным истцом в  материалы дела доказательствам, а именно: к распечаткам и фотокопиям, сделанным из  интернет-сайта «OK’VIN - октябрьский коньячный завод», которые датированы  06.04.2015 (т.1 л.д.48-54), в то время как требования о незаконном использовании  товарного знака заявлены за период с апреля 2011 года по декабрь 2013 года.  

Истцом также представлены распечатки из интернет портала от 03.02.2013 (т. 1  л.д.86-92), согласно которым указано, что «5 канал в дневное время транслировал рекламу  торговых марок «Перепёлка», «Okvin». Однако истцом по данному делу заявлены  требования на незаконное использование товарного знака «OK’VIN», что не соответствует  знаку, указанному в представленной суду документации.  

Кроме того, из представленных суду распечатанных интернет-статей и  фотоматериалов не возможно определить их относимость к данным спорным  правоотношениям.  

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные суду документы  не имеют реквизитов и отметок позволяющих определить дату их официального  составления, а также дату распечатки из интернет-порталов, официальный источник их  размещения и наличие какой-либо информации о нарушении прав истца именно  ответчиком по данному делу - обществом с ограниченной ответственностью  «Октябрьский коньячный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Кроме того, в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приложенные заявителем в качестве документального  обоснования заявленных требований копии документов, не содержат каких-либо отметок,  позволяющих впоследствии установить их соответствие оригиналу.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой  инстанции относительно того, что истцом не доказано незаконное использование  ответчиком торговой марки «OK’VIN», согласно свидетельству на знак для товаров и  

услуг от 15.08.2006 № 65335, принадлежащий истцу на праве совместной  интеллектуальной собственности.  

Касаемо требований истца о взыскании с ответчика компенсации от суммы  реализованного коньяка под торговой маркой «OK'VIN» в размере 999 000,00 рублей,  судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.  

Согласно положениям статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.  

Как ранее установлено судебной коллегией, свидетельство на знак товаров и услуг  на торговую марку «OK'VIN» было получено ЧП «Бэль» и впоследствии передано в  совместную собственность ФИО7 в период действия законодательства Украины и  в соответствии с законодательством Украины. Указанный истцом период взыскиваемой  компенсации за незаконное использование торговой марки, а именно с апреля 2011 года  по декабрь 2013 года, также обозначен как период действия законодательства Украины.  

В связи с чем, при оценке указанных отношений, судом первой инстанции  правомерно применены нормы материального права Украины.  

Гражданский кодекс Украины предусматривает защиту прав интеллектуальной  собственности в судебном порядке. Каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой  своего личного или имущественного права или интереса (статья 16 ГК Украины).  

Нарушением права интеллектуальной собственности является совершение любым  лицом действий, которые нарушают личные неимущественные и имущественные права  субъекта права интеллектуальной собственности. Субъект права интеллектуальной  собственности, в случае нарушения этого права, может обратиться в суд за защитой  своего права интеллектуальной собственности.  

Общие принципы защиты права интеллектуальной собственности от нарушений  установлены частью 3 статьи 418 ГК Украины, которая указывает, что такое право  является нерушимым. Оно принадлежит его собственнику как естественное право, кроме  того, это наиболее ценное достояние общества, поэтому никто не может быть лишен права  интеллектуальной собственности или ограничен в его осуществлении, кроме случаев,  предусмотренных законом.  

Для субъекта права интеллектуальной собственности существует возможность  требовать, чтобы суд применил такие общие для всех гражданских отношений способы  защиты:  

а) признание права (права интеллектуальной собственности; права использования  определенного объекта права интеллектуальной собственности);  

б) признание сделки недействительной (признание недействительным  лицензионного договора);  

в) прекращение действий, которые нарушают право (прекращение использования  произведения без согласия его автора);  

г) восстановление положения, которое существовало до нарушения права (изъятие  и уничтожение незаконно изданного тиража литературного произведения);  

д) принудительное выполнение обязанности в натуре (требование к издателю о  выполнении его обязанностей по договору об издании произведения);  

е) изменение правоотношения (изменение условий авторского договора по  требованию автора в виде реакции на нарушение со стороны издателя);  

ж) прекращение правоотношения (досрочное расторжение лицензионного договора  в случае его нарушения);  

з) возмещение ущерба и другие способы возмещения имущественного вреда; и) возмещение морального (неимущественного) вреда; 

к) признание незаконными решений, действий или бездействия органа  государственной власти, органа Автономной Республики Крым или органа местного  самоуправления, их должностных и служебных лиц.  

Суд осуществляет защиту гражданских прав и интересов и другими способами,  предусмотренными законом. В случаях, предусмотренных законом, защита гражданских  прав может осуществляться соответствующими государственными органами или  органами местного самоуправления  

Суд может защитить гражданские права и интересы, связанные с интеллектуальной  собственностью, применить специальные способы защиты права интеллектуальной  собственности и принять следующие решения:  

1) применение неотложных мер по предотвращению нарушения права  интеллектуальной собственности и сохранения соответствующих доказательств;  

2) остановка пропуска через таможенную границу Украины товаров, импорт или  экспорт которых осуществляется с нарушением права интеллектуальной собственности;  

3) изъятие из гражданского оборота товаров, изготовленных или введенных в  гражданский оборот с нарушением права интеллектуальной собственности, и  уничтожения таких товаров;  

4) изъятие из гражданского оборота материалов и орудий, которые использовались  преимущественно для изготовления товаров с нарушением права интеллектуальной  собственности, или изъятии и уничтожении таких материалов и орудий;  

5) применение разового денежного взыскания вместо возмещения убытков за  неправомерное использование объекта права интеллектуальной собственности. Размер  взыскания определяется согласно закону с учетом вины лица и других обстоятельств,  имеющих существенное значение.  

6) опубликование в средствах массовой информации сведений о нарушении права  интеллектуальной собственности и содержании судебного решения относительно такого  нарушения.  

Основным из способов защиты гражданских прав, предусмотренных  законодательством Украины, является возмещение ущерба, причиненного  противоправными действиями нарушителя. По общему правилу любое лицо, которому  нанесен ущерб в результате нарушения его гражданских прав, имеет право на их  возмещение. ГК Украины предусматривает также и компенсацию морального вреда,  однако компенсации за незаконное пользование торговой маркой законодательством  Украины не предусмотрено.  

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации,  истец ссылается на статью 1515 ГК РФ, что, по мнению судебной коллегии, в данном  случае является недопустимым, потому как, данные спорные правоотношения возникли в  период и во время действия законодательства Украины. Кроме того, торговый знак,  совладельцем которого является истец, зарегистрирован в соответствии с  законодательством Украины, следовательно, и правовая охрана указанного торгового  знака должна осуществляться в соответствии с законодательством государства Украина, а  не Российской Федерации, как полагает истец.  

Доказательств регистрации торгового знака «OK`VIN» на услуги классов 35,43 в  соответствии со свидетельством № 65335 в Российской Федерации истцом в материалы  дела не представлено.  

Как усматривается из материалов дела, для производства и реализации собственной  алкогольной продукции, что соответствует уставу и видам деятельности предприятия,  ООО «Октябрьский коньячный завод» подписал соответствующие лицензионные  договора с ЧП «Бэль» на использование знаков на товары и услуги «OK’VIN» в  соответствии со Свидетельством № 179999 от 25.12.2013 года для 33 класса, а также в  соответствии со Свидетельством Роспатента № 462639 для 33, 35, 43 классов.  

Согласно электронной выписке из официального сайта Государственного  предприятия «Украинский институт интеллектуальной собственности» (Укрпатент), а  также Свидетельства Роспатента № 462639, ЧП «БЭЛЬ» является единоличным  собственником знака на товары и услуги «OK’VIN», класс 33.  

В соответствии с действующей редакцией Ниццкого соглашения под товарами  класса 33 понимаются алкогольные напитки (за исключением пива). Указанный класс  включает в себя такие товары как аперитивы, арак, бренди, вина, вино из виноградных  выжимок, виски, водка, джин, дижестивы, коктейли, ликеры, напитки алкогольные,  напитки алкогольные, содержащие фрукты, напитки спиртовые, напитки, полученные  перегонкой, напиток медовый, настойка мятная, настойки горькие, ром, сакэ, сидры, спирт  рисовый, экстракты спиртовые, экстракты фруктовые спиртовые, эссенции спиртовые.  

Таким образом, в своем производстве ответчик законно использовал для  маркировки производимой им алкогольной продукции, зарегистрированные на имя  третьей стороны - ЧП «Бэль» и необходимые и достаточные товарные знаки по  свидетельствам Украины № 168677 (OK’VIN, приоритет от 25.10.2011) и № 168677  (OK’VIN, словесный, приоритет от 26.11.2012) - для продукции, реализуемой в Украине, и  знак OK’VIN по свидетельству Российской Федерации № 462639 (приоритет от  25.11.2010) - для продукции, реализуемой в Российской Федерации.  

С учетом изложенного выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции относительно того, что требования истца являются недоказанными и  необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем  ответчика заявлено о применении срока исковой давности в части исковых требований о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод»  в пользу ФИО7 за незаконное использование торговой марки  «OK`VIN» компенсации в размере 999 000,00 рублей за период с апреля 2011 года по  декабрь 2013 года.  

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Украины исковая давность – это срок, в  границах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего  гражданского права или интереса.  

Статьей 257 Гражданского кодекса Украины определено, что общая исковая  давность устанавливается продолжительностью в три года.  

В соответствии с частью 5 статьи 261 Гражданского кодекса Украины по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается  с истечением срока исполнения.  

Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации. 

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В статье 268 ГК Украины указаны требования, на которые исковая давность не  распространяется, так, исковая давность не распространяется на требование, вытекающее  из нарушения личных неимущественных прав.  

Таким образом, в исковых требованиях имущественного характера применяется  общий срок исковой давности – 3 года, на требования о защите неимущественных прав  исковая давность не распространяется.  

Аналогичная позиция изложении и в пункте 17 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у  судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об  авторском и смежных прав» где указано, что право авторства, право на имя, право на  обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными  

неимущественными правами. Поэтому в соответствии со статьей 208 Гражданского  кодекса Российской Федерации на требования о защите этих прав исковая давность не  распространяется.  

Таким образом, к заявленным исковым требованиям имущественного характера  применяется общий срок исковой давности (3 года) по правилам статьи 257 Гражданского  кодекса Украины.  

Как следует из искового заявления, истец ФИО7 в апреле 2012 года узнал,  что ООО «Октябрьский коньячный завод», по его мнению, незаконно использует  торговую марку «OK’VIN», принадлежащую истцу, при реализации своей продукции  (реализации коньяков), в рекламе, на телевидении, в сетях интернет.  

С исковыми требованиями к ответчику о взыскании заявленных 999 000,00 рублей  компенсации за незаконное использование торговой марки истец обратился только  29.06.2015, т.е. по истечении 3 летнего срока для обращения в суд.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом  пропущен срок исковой давности в части заявленных требований о взыскании  компенсации за незаконное использование ответчиком торговой марки за период с апреля  2011 года по май 2013 года, а потому исковых требования в этой части также не подлежат  удовлетворению.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что  отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой  инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного  требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом  апелляционной инстанции признаются несостоятельными.  

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не может  служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не  свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части,  апелляционным судом не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты  государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2016 года по делу 

 № А83-2426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Проценко  

Судьи Е.А. Остапова  

 ФИО1