1451/2018-206080(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 августа 2018 года Дело № А33-5015/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2018 года.  В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ачинский  

нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1022401153532, промбаза НПЗ Большеулуйского района Красноярского края)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Шарыпово) о взыскании штрафных санкций, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 222/2017 от 01.12.2017  

(срок действия до 31.12.2020), личность установлена паспортом (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 23 от 09.01.2018 (срок  

действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом (до перерыва), 

ФИО3, представителя по доверенности № 203 от 29.05.2018 (срок действия  

до 31.12.2018), личность установлена паспортом (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной  

нефтяной компании» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (далее – ответчик)  о взыскании 300 000 руб. штрафных санкций.  

Определением от 06.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

09.07.2018 через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступили пояснения в порядке ст.  81 АПК РФ с приложением документов.  

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, представил копию уведомления о расторжении договора  подряда.  

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным  в отзыве на исковое заявление.  

Представитель истца на обозрение суда и ответчика представил акты-предписания по  выявленным замечаниям по качеству работ.  

Представитель ответчика указал, что с указанными документами ознакомлен. 

Суд предложить представителю истца представить в материалы дела надлежащим  образом заверенные копии данных документов.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 16.08.2018, о чем  вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание  будет продолжено в зале судебного заседания № 309 здания Арбитражного суда  Красноярского края по адресу 

<

...>.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет.  

Судебное заседание после перерыва продолжено 16.08.2018 в 15 час. 38 мин. с  участием представителя истца; без участия ответчика.   

В соответствии с пунктом 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного  заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени  

и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не  является препятствием для его продолжения.  

14.08.2018 через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступили пояснения в порядке ст.  81 АПК РФ.  

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, представил краткое изложение выявленного нарушения и  копии актов-предписаний.  

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

02.07.2014 между открытым акционерным обществом «Ачинский  нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее Истец или АО  «АНПЗ ВНК») и обществом с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (далее  Ответчик или ООО «Генэнергомонтаж») был заключен договор подряда № 2991814/0659Д  (далее - Договор).  

Согласно пункту 1.1. договора ответчик по поручению истца обязуется выполнить,  строительно-монтажные работы по объектам установки ЛК-6Ус.  

Срок выполнения работ согласно п. 4.1. договора (в редакции дополнительного  соглашения № 12 от 15.10.2015 года) установлен с 02 июля 2014 года по 19 декабря 2017  года.  

В соответствии с п. 1.3., п. 16.1 договора, для выполнения работ по договору, ООО  «Генэнергомонтаж» вправе привлекать субподрядные организации указанные в Приложении   № 8/1 к дополнительному соглашению № 1 от 12.08.2014.  

В соответствии с п. 5.1.9 договора ответчик брал на себя обязательства обеспечить в  ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по  технике безопасности, в том числе пожарной безопасности строящихся и прилегающих к  ним объектов в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой  промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному  использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и  рекультивации земли, а в случае неисполнения настоящего пункта нести ответственность в  соответствии с Договором.  

Согласно п. 5.1.10 договора, ответчик взял себя обязательства по соблюдению  требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и  окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах  Заказчика, изложенных в Приложении № 8 к договору (далее ПБОТОС). Соблюдение  данных требований стороны признали существенными условиями договора.  

В силу п. 3.1.4 Приложения № 8 к договору подрядчик несет полную ответственность  за соблюдение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны  труда и окружающей среды, а также иных работников, нанятых подрядчиком для  выполнения договора.  

В соответствии с п. 4.5.1 Приложения № 8 к договору подрядчик обязан не допускать к  работе на объектах Заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или  токсического опьянения.  

Согласно п. 4.5.3 Приложения № 8 к договору, в случае выявления заказчиком факта  нахождения на объектах заказчика, работника подрядчика (субподрядчика) в состоянии  алкогольного опьянения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 300 000 рублей  за каждый установленный факт.  

Согласно п. 15.4 договора, документом, подтверждающим факт алкогольного  опьянения, считается протокол контроля трезвости медицинской службы ООО «Центр  отдыха и здоровья» и протокол медицинского освидетельствования наркологического  диспансера для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.  

Наличие данных документов является основанием для выставления претензии  подрядчику.  

В соответствии с п. 25.1, п. 25.2 договора, споры возникающие при исполнении  договора рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров.  Стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в  течении 20 календарных дней с момента получения претензии.  

17.03.2017г., монтажник ООО «Генэнергомонтаж» ФИО5 был  задержан представителями АО «АНПЗ ВНК» на территории АО «АНПЗ ВНК» при входе, в  состоянии алкогольного опьянения, что отражено в акте № 226 от 17.03.2017 «задержания  нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов», акте медицинского  освидетельствования на состояние опьянения от 17.03.2017 года № 892, протоколе контроля  трезвости № 12 от 17.03.2017.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 402/1574 от 28.03.2017 с  требованием об оплате штрафа в размере 300 000 руб. с приложением подтверждающих  нарушение документов.  

Факт направления и вручения 04.04.2017 ответчику вышеуказанной претензии  подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец обратился с иском о  взыскании с ответчика штрафа в сумме 300 000 руб.  

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком в материалы дела представлен  письменный отзыв, из которого следует:  

- в рамках договора у истца имеются неисполненные обязательства перед ответчиком  по оплате выполненных работ за период: с 16.12.2017 по 19.01.2018, которые выполнены  ответчиком;  

- по этапу в период с 18.11.2017 по 15.12.2017 сторонами подписаны акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2 № 384/1, № 369, № 380, № 423, № 375/1, № 435/1 от  15.12.2017 на общую сумму 7 301943,84 руб. и справка о стоимости выполненных работ по  форме КС-3 № 56 от 15.12.2017 на сумму 7 301 943,84руб.;  

- по этапу за период с 21.11.2017 по 15.12.2017 сторонами подписаны акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2017 на общую сумму 29 488 896,20 руб. и  справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 41 от 15.12.2017 на сумму 29 488  896,20руб. Заказчику выставлена счет-фактура № 631 от 15.12.2017 на сумму 29 488 896,20  руб. Срок оплаты за выполненные работы по КС-2 от 15.12.2017 наступил 31.01.2018.  Платежным поручением от 06.03.2018 денежные средства в размере 29 488 896,20 руб.  оплачены ответчику;  

- фактически заказчиком выполненные работы по указанному этапу по КС-2, КС-3 от  15.02.2017 были оплачены платежным поручением от 06.03.2018 в сумме 29 488 896,20 руб.;  

- по этапу за период с 16.12.2017 по 19.01.2017 сторонами подписаны акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 19.01.2018 на общую сумму 6 186 735,28 руб. и  справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 42 от 19.01.2018 на сумму 6 186  735,28 руб. Заказчику выставлена счет-фактура № 6 от 19.01.2018 на сумму 6 186 735,28 руб.  Срок оплаты за выполненные работы по КС-2 от 19.01.2018 наступил 06.03.2018;  

- 01.03.2018 ответчиком истцу направлено заявление о зачете встречных требований №  182/18 от 28.02.2018 по претензиям, выставленным за нарушение требований в области  промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды на объектах истца. В  заявлении о зачете встречных требований ответчик просил произвести зачет из денежных  средств за выполненные работы за период с 16.12.2017 по 19.01.2017 по КС-2 от 19.01.2018г.  на общую сумму 6 186 735,28 руб.;  

- истец письмом № 236/02776-э от 06.03.2018 в ответ на заявление ответчика о проведении  

зачета встречных требований из денежных средств сообщил о намерениях по оплате задолженности  за выполненные работы по договору подряда в сумме 5 568 061,75 руб. с учетом резервирования  10% стоимости этапа в размере 618 673,52 руб. по оплате выполненных работ включены в бюджет  марта 2018 г., задания на платеж подготовлены, платежи находятся на согласовании в компании.  Оплата за выполненные работы будет произведена в марте 2018 г.;  

- оплата по счету - фактуре № 631 от 15.12.2017 на сумму 29 488 896,20 руб. за  выполненные ответчиком работы за период с 21.11.2017 по 15.12.2017 произведена истцом до  согласования сторонами сроков и порядка по проведению зачета встречных требований, в  рамках договора;  

- уведомлением от 18.01.2018. № 218/0180 истец сообщил ответчику о расторжении  договора подряда по собственной инициативе, на основании ст. 715 ГК РФ, пп.3 п. 24.2.2  договора;  

В качестве обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчиком в материалы дела  представлены: заявление о зачете встречных требований № 182/18 от 28.02.2018; акты о  приемке выполненных работ по форме КС-2 № 384/1, № 369. № 380, № 423, № 375/1, №  435/1 от 15.12.2017; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 56 от  15.12.2017; письмо истца № 236/02776-э от 06.03.2018; уведомление о расторжении  договора строительного подряда № 218/0180 от 18.01.2018; акт о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 19.01.2018; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3  от 19.01.2018.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из  договоров и иных сделок.  

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Заключенный между сторонами договор от 02.07.2014 № 2991814/0659Д является  договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами  параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного  подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе  жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о  договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту  зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ,  соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком  материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не  вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.  

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика,  если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не  представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика  (часть 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что подрядчик  обязан в ходе строительства соблюдать положения технической документации, а также  правила промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей  среды в соответствии с условиями договора и требованиями действующего  законодательства, регулирующего данные правоотношения.  

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридические лица свободны в заключении договора.  

Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф),  которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства  (статьи 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно условиям заключенного с истцом договора, ответчик обязался, в том числе,  нести ответственность в виде уплаты штрафа за нарушение требований Инструкции, в  частности, за нахождение работников подрядчика на территории заказчика в состоянии  алкогольного опьянения, в размере 300 000 руб. за каждый факт нарушения.  

Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер  согласованы сторонами при заключении договора. В рассматриваемом случае стороны  установили неустойку в виде штрафов в твердых денежных суммах за единичные и  неоднократные факты зафиксированных нарушений, подлежащих выплате ответчиком истцу  как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит  законодательству.  

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого  

ответчика.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Факты нарушений отражены в представленных в материалы дела акте № 226 от  17.03.2017 задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов, акте  медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.03.2017 года № 892,  протоколе контроля трезвости № 12 от 17.03.2017.  

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников  должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник  отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.  

Расчет сумм штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора и  приложений к нему.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на  прекращение обязательств путем проведения зачета встречных требований на основании  заявления о зачете встречных требований № 182/18 от 28.02.2018.  

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что исковое заявление о взыскании  штрафа за нарушение условий договора в части соблюдения требований промышленной и  пожарной безопасности направлено истцом в Арбитражный суд Красноярского края  22.02.2018, а заявление ответчика от 28.02.2018 № 182/18 о зачете встречных однородных  требований получено истцом 01.03.2018, то есть после направления в суд искового заявления  о взыскании штрафа.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 07.02.2012 № 12990/1, наличие спора в отношении одного  

из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по  обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент  заявления о зачете не возбуждено производство в суде  

Заявление о проведении зачета встречных требований направлено истцу и получено им  01.03.2018, то есть после обращения с иском, но до возбуждения судом производства по делу  (06.03.2018), в связи с чем возражения истца в данной части отклоняются.  

В возражениях на отзыв истец также указывает, что у истца отсутствует текущая  задолженность перед ответчиком с наступившим сроком оплаты, а оплата указанной в  отзыве суммы будет произведена при наступлении событий и условий, предусмотренных  пунктом 6.13 договора от 02.07.2014 № 2991814/0659Д.  

Согласно пункту 6.13. договора строительного подряда от 02.07.2014   № 2991814/0659Д, заказчик резервирует 10 % договорной стоимости завершения  строительства объекта. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии  акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными  заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в  течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при  условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период  гарантийной эксплуатации объекта. В связи с отсутствием подписанного между истцом и  ответчиком акта приёмки законченного строительством объекта (формы КС-11) и  предоставленной гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной  эксплуатации объекта, условия для окончательного расчета с ответчиком не состоялись.  

Возражая против доводов истца о том, что денежные средства за выполненные в январе  2018 года являются зарезервированными и не подлежащими оплате в силу п. 6.13. договора  ответчик указывает, что в период действия договора истцом не производились удержания в  размере 10% от выполненных ответчиком работ. Решение начать резервировать 10% от  стоимости договора после завершения строительных работ по договору удержав всю сумму  выполненных работ в январе 2018 года не законно. Так истец письмом исх. № 236/02776-э от  06.03.2018 в ответ на заявление ответчика о проведении зачета встречных требований  сообщил, что денежные средства за выполненные работы по договору в сумме 5 568 061,75  руб. с учетом резервирования 10% стоимости при оплате выполненных работ включены в  бюджет марта 2018 г., задания на платеж подготовлены, платежи находятся на согласовании  в компании. Оплата за выполненные работы будет произведена в марте 2018 г. Однако  данное решение принято истцом после расторжения договора подряда. Уведомлением от  18.01.2018 исх. № 218/0180 истец сообщил ответчику о расторжении договора подряда по  инициативе истца на основании ст. 715 ГК РФ, пп.3 п. 24.2.2 договора в одностороннем  

порядке договор может быть расторгнут, если подрядчик выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. По основаниям,  предусмотренным п.2 ст. 452 ГК РФ договор не расторгался. Таким образом, обязательства  по оплате истцом выполненных ответчиком работ наступили в соответствии с условиями  договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям),  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и  в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки  вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности,  отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после  окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ  приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике  предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным  удержанием.  

Согласно пункту 6.13. договора строительного подряда от 02.07.2014   № 2991814/0659Д, заказчик резервирует 10 % договорной стоимости завершения  строительства объекта. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии  акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными  заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в  течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при  условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период  гарантийной эксплуатации объекта.  

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов  заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении  качества строительных работ.  

Согласно пункту 6.14. договора, окончательный расчет за выполненные работы  производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая  устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительства.  

Соответственно, в связи с отсутствием подписанного между истцом и ответчиком акта  приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и предоставленной гарантии  на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта,  условия для окончательного расчета с ответчиком не состоялись.  

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок  окончательной оплаты не наступил, у истца не возникла обязанность по оплате выполненных  работ в полном объеме.  

Приведенное условие, относящееся к порядку расчетов, не могло быть  квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках  одного и того же договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Так, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,  денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к  обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной  договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет  скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на  стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается  данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного  однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной  стороны.  

Из содержания положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что для проведения зачета обязательно наличие следующих условий – встречность  обязательств, однородность обязательств, наступление срока исполнения.  

Согласно пункту 24.5. договора, если договор расторгается по вине подрядчика,  заказчик оплачивает подрядчику только сумму выполненных работ, стоимость имеющихся  на объекте материалов и оборудования, поставленных подрядчиком по состоянию на дату  расторжения договора, за вычетом понесенных в связи с расторжением убытков заказчика,  связанных со срывом подрядчиком графика работ и необходимостью привлечения другого  подрядчика, штрафных санкций и других затрат, в соответствии с условиями договора.  

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.01.2018 № 218/0180 о  расторжении договора подряда в связи с нарушением подрядчиком пунктов 5.1.5; 5.1.10  договора, а также пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства  сторон прекращаются.  

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение  обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в  будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных  работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй  пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).  

 Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за  действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты  гарантийного удержания.  

При ином подходе подрядчик, допустивший существенные нарушения сроков  выполнения работ, послужившие основанием для прекращения договорных отношений по  инициативе заказчика, в части сроков оплаты фактически выполненных работ будет  поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя,  что недопустимо.  

Указанные выводы нашли отражение в определении Верховного Суда РФ от 12.03.2018  N 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016.  

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявлен истцом на  основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, согласно которому заказчик вправе  отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан  возместить заказчику убытки.  

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к  неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате  выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для  него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения  взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей  обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков  оплаты).  

На основании изложенного, учитывая положения пункта 6.13., пункта 24.5. договора,  обязательства у истца перед ответчиком по окончательному расчету на момент заявления  ответчика о зачете отсутствуют. Следовательно, при отсутствии обязательств одной стороны  

договора перед другой, отсутствуют и основания для зачета встречных требований в порядке  статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем зачет признается  судом несостоявшимся, поскольку последствием отсутствия встречного требования должно  являться признание зачетов несостоявшимися и восстановление прекращенных зачетом  требований.  

С учетом изложенного, возражения ответчика отклоняются судом. 

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных к взысканию сумм  штрафа.  

Арифметика расчета штрафа ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не  оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.  

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по  правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд  исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий  совершения или несовершения ею процессуальных действий.  

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с  ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных  участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами,  участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и  процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на  ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника.  

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки  подлежат удовлетворению в размере 300 000 руб., признанном судом обоснованным.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН  

<

***>, г. Шарыпово) в пользу акционерного общества «Ачинский  нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН 

<

***>,  Большеулуйский район Красноярского края) 300 000 руб. штрафа, а также 9 000 руб.  судебных расходов по государственной пошлине.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова