АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29165/2020

г. Уфа

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ "МИР+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 14.09.2016 №02010041025102 за период 01.01.2020 по 31.01.2020, 01.05.2020 - 30.06.2020 в размере 68 142 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2, доверенность № 179 от 07.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ТСЖ "МИР+"  о взыскании задолженности по договору от 14.09.2016 №02010041025102 за период 01.01.2020 по 31.01.2020, 01.05.2020 - 30.06.2020 в размере 68 142 руб. 90 коп.

Определением от 10.11.2021 приостановлено производство по делу № А07-29165/2020 до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-22414/2019.

01.08.2022 от ООО "ЭСКБ" поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 06.10.2022 производство по делу №А07-29165/2020 возобновлено.

По ходатайству представителя истца судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). К онлайн-заседанию явка представителя истца обеспечена.

01.02.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения.

06.02.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца дал пояснения по расчетам.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 14.09.2016 № 050225102, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией – ООО "Башкирэнерго".

В силу пункта 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3. При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы. Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, 01.01.2020 - 31.01.2020, 01.05.2020 - 30.06.2020 он поставил в находившийся в управлении ответчика многоквартирный дом электрическую энергию на общую сумму 68 142 руб. 90 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной 01.01.2020 - 31.01.2020, 01.05.2020 - 30.06.2020 электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период электрическая энергия поставлялась истцом в МКД, находившийся в управлении ответчика, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Таким образом, при наличии отрицательного ОДН у истца имеется обязанность уменьшить (вплоть до нуля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному МКД.

При указанных обстоятельствах доводы товарищества о необходимости уменьшения размера его обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, являются обоснованными и заслуживающими внимания.

Определением от 10.11.2021 приостановлено производство по делу № А07-29165/2020 до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-22414/2019.

В рамках дела № А07-22414/2019 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу о взыскании 75 038 руб. 13 коп. долга за потребленную в октябре 2018 г. – апреле 2019 г. электрическую энергию, 6673 руб. 51 коп. пени, начисленной за период с 18.12.2017 по 28.06.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Так, по расчету ответчика, отрицательный ОДН за январь 2017 г. составляет -2055,68 кВт/ч, за июль 2017 г. -5131,1 кВт/ч, за январь 2018 г. -670,49 кВт/ч, всего -7857,27 кВт/ч. По объемам отрицательного ОДН разногласий между сторонами не имеется. Истцом представлены аналогичные справочные данные. При этом доказательства учета отрицательных значений при выставлении к оплате энергии за последующие периоды в материалы дела не представлено. 

Истцом подробный расчет объема и стоимости электрической энергии за период с января 2017 г. с учетом отрицательных значений ОДН нарастающим итогом в материалы дела не представлен, несмотря на неоднократные требования суда. 

С учетом того, что объем отрицательного ОДН должен был быть учтен истцом в следующих за указанными месяцами периодах, но не был учтен, а от предоставления суду расчета, который бы учитывал указанный отрицательный ОДН в течение всего периода с января 2017 г. по февраль 2019 г. истец уклонился, суд полагает в данном случае возможным в целях защиты прав и законных интересов ответчика, не получившего соответствующий объем электрической энергии и длительное время лишенного права на перерасчет, исключить указанный объем отрицательного ОДН из объемов потребления за первые два периода из спорных: из потребления за октябрь 2018 г. в количестве 5539 кВт/ч (то есть полностью), из потребления за декабрь 2018 г. – оставшиеся 2318,27 кВт/ч, 

Таким образом, задолженность за октябрь 2018 г. нивелирована наличием отрицательного ОДН, а объем потребления за декабрь 2018 г. с учетом отрицательного ОДН за предыдущие периоды составил 13 629, 73 кВт/ч (15 948 кВт/ч – 2318,27 кВт/ч), стоимость соответствующей энергии – 28 758 руб. 73 коп. из расчета 13 629,73 кВт/ч х 2,11 руб. 

Таким образом, на момент обращения с иском за ответчиком имелась задолженность по оплате электрической энергии: - за декабрь 2018 г. – в сумме 27 324,45 руб. из расчета 28 758,73 руб. (стоимость энергии с учетом отрицательного ОДН за предыдущие периоды) – 1434,28 руб. (остаток нераспределенных денежных средств от платежа по платежному поручению от 28.11.2018 № 128), - за январь 2019 г. – в сумме 10 423,94 руб. - за февраль 2019 г. – в сумме 11 115,16 руб. Всего 48 863, 55 руб. Платежным поручением от 05.12.2019 № 117 ответчик уплатил истцу 35 582,99 руб., после чего остаток долга составил бы 13 280,56 руб. 

Вместе с тем из расчетов истца следует, что помимо указанных судом в настоящем решении платежей спорная задолженность считается им погашенной на сумму 2020,80 руб. платежным документом от 28.12.2020 № 332447 (что следует из расчета и справочного расчета, приложенных к заявлению об уточнении исковых требований от 16.08.2021, а также из представленных истцом в материалы дела актов сверки). 

В силу статьи 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за переделы заявленных требований.

С учетом того, что истец полагает задолженность за спорный период погашенной в части 2020 руб. 80 коп. и фактически не просит взыскать указанную сумму, суд принимает указанную позицию истца и исключает из суммы долга 2020 руб. 80 коп. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период октябрь 2018 г. – февраль 2019 г. составляет 11 259 руб. 76 коп. 

Суд удовлетворил заявленные требования о взыскании долга в размере 11 259 руб. 76 коп. долга за потребленную в октябре 2018 г. – феврале 2019 г. электрическую энергию, оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не усмотрел.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В данном случае решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22414/2019  имеет преюдициальное значение.

01.08.2022 от ООО "ЭСКБ" поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 06.10.2022 Производство по делу №А07-29165/2020 возобновлено.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, размещено оборудование операторов связи: АО «Уфанет», ОАО «МТС», ООО «Зеленая Точка Уфа».

Объемы электрической энергии, потребленной оборудованием операторов связи, учитываются общедомовыми приборами учета электрической энергии, однако в спорный период времени указанные объемы из объемов, учтенных ОДПУ, истцом не вычитались.

Ответчик письмом от 21.02.2022 г. обратился в адрес истца с просьбой вычитать объемы электрической энергии, потребленной оборудованием операторов связи из объемов ОДПУ, после чего истец начал вычитать указанные объемы, что видно из ведомости приема-передачи электрической энергии за июнь 2022 г.

По факту обращения Ответчика письмом от 21.02.2022 г. в адрес Истца объемы электрической энергии потребленной оборудованием операторов связи из объемов ОДПУ вычтены, кроме спорных периодов.

Поскольку между истцом  и ОАО «МТС» договор заключен с 01.09.2020, после спорного периода, объемы электрической энергии за ОАО «МТС» истцом не вычитается.

Истец представил к пояснениям контррасчет с указанием объемов и сумм потребленной оборудованием операторов связи электрической энергии, учтенных по договору с Ответчиком №02010041025102 от 14.09.2016г. и надлежащих корректировке за спорные периоды.

В подтверждение свое позиции истцом представлены документы/ведомости по договору № 02010061002603 от 25.08.2014г. с ОАО «Уфанет», №02010031015978 от 01.03.2015г. с ООО «Зеленая точка Уфа» за периоды январь, май, июнь 2020г.: Ведомость приема-передачи электроэнергии за расчетный период январь 2020г. по ДЭ № 02010061002603 от 25.08.2014г.; Ведомость приема-передачи электроэнергии за расчетный период январь 2020г. по ДЭ №02010031015978 от 01.03.2015г.; Ведомость приема-передачи электроэнергии за расчетный период май 2020г. по ДЭ № 02010061002603 от 25.08.2014г.; Ведомость приема-передачи электроэнергии за расчетный период май 2020г. по ДЭ №02010031015978 от 01.03.2015г.; Ведомость приема-передачи электроэнергии за расчетный период июнь 2020г. по ДЭ № 02010061002603 от 25.08.2014г.; Ведомость приема-передачи электроэнергии за расчетный период июнь 2020г. по ДЭ №02010031015978 от 01.03.2015г.

В соответствии с расчетом сумма требований составила 66968 руб. 52 коп.

В силу статьи 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу.

Истцом требования в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнены.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период 01.01.2020 - 31.01.2020, 01.05.2020 - 30.06.2020  составляет 66968 руб. 52 коп. Суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании долга в названной сумме, оснований для удовлетворения иска в оставшейся части не усматривает.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2679 руб. – пропорционально требованиям удовлетворенным судом.

Государственная пошлина в сумме 7643 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "МИР+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга в размере 66968 руб. 52 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2679 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу ООО "ЭСКБ" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере  7643 руб., уплаченную по платежному поручению № 26681 от 14.10.2020г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              Э.Р. Абдуллина